Evaluación actual, retrospectiva y prospectiva de la situación de la atención de la salud

Eduardo Bottinelli - Diálogo con Luis Custodio

Radio Uruguay - Puntos de Vista

¿Cuáles son las preguntas que se realizan? ¿La metodología?

Tres preguntas que realizamos:

1. ¿Cómo considera que estaba hace 15 años en el Uruguay la atención de la salud en mutualistas, hospitales y policlínicas?

2. ¿Y cómo está hoy en el Uruguay la atención de la salud en mutualistas, hospitales y policlínicas?

3. ¿Y cómo considera que va a estar dentro de tres años?

Los datos que presentamos corresponden a la Encuesta Nacional Factum del segundo trimestre de 2018, realizada entre el 4 y el 14 de mayo, en todo el país (urbano y rural); son 1004 casos de los cuales 502 son a telefonía fija y 502 a telefonía celular, y el margen de error estadístico máximo es de +/- 3,2%.

¿Cómo es la percepción actual de la gente sobre la atención de la salud hoy?

La otra pregunta que figuraba en el cuestionario entonces es “¿Cómo considera que estaba hace 15 años en el Uruguay la atención de la salud en mutualistas, hospitales y policlínicas?”, estamos hablando más o menos en el año 2003, antes de los gobiernos frenteamplistas. Y la otra pregunta refiera al inicio del próximo gobierno aproximadamente “¿Y cómo considera que va a estar dentro de tres años?”

¿Y qué diferencias podemos encontrar en la evaluación que se hace de la salud hoy entre los votantes de los distintos bloques políticos? ¿También podemos ver la mirada retrospectiva y la mirada prospectiva?

¿Y por edades qué diferencias podemos encontrar?

¿Qué otra segmentación podemos encontrar interesante para analizar los resultados?

¿Qué conclusiones podemos extraer?

EB: Primero, es que la salud hoy está evaluada positivamente, en el Indice Factum de Imagen obtiene 63 puntos, cuando un nivel positivo comienza en 50 puntos, esto hace que 6 de cada 10 consideren que la salud está bien o muy bien, mientras 3 de cada 10 consideran que está mal o muy mal.

Al realizar la mirada retrospectiva, es decir, cómo considera la población que estaba la atención de la salud hace 15 años, el panorama es muy similar (apenas 2 puntos por encima), alcanza 65 puntos en el Indice Factum de Imagen. Es decir, la mirada retrospectiva muestra que la población considera que la atención en la salud está apenas un poco peor hoy que hace 15.

Cuando miramos el análisis prospectivo, es decir, cómo cree la gente que va a estar la atención de la salud dentro de 3 años, vemos que la población en general es optimista, alcanza 74 puntos en el Indice Factum de Imagen, es una calificación muy positiva.

Resumiendo esas miradas podemos decir que la población considera que la atención de la salud está en un buen nivel (sin ser muy bueno, pero es positivo), y que a su vez la prospectiva lo que la gente se imagina para dentro de 3 años es que la atención en salud va a estar bastante mejor dentro de 3 años.

Cuando analizamos esta misma situación mirada a través de la segmentación por voto en 2014 vemos que hay diferencias importantes y que hablan a las claras que las opiniones están teñidas por la visión de país que se tiene y por el lugar político desde que se analiza la realidad. En resumen podemos decir que los votantes de los Partidos Tradicionales tienen una imagen mejor que los votantes del FA con respecto a como estaba la atención de la salud hace 15 años, mientras que la mirada actual y la de futuro entre los votantes de los partidos tradicionales es mucho más pesimista que la que ven y que imaginan los votantes del FA.

Si lo vemos por edades, en la mirada retrospectiva (la atención de salud 15 años atrás), vemos pequeñas diferencias pero que a medida que aumenta la edad aumenta el puntaje en el Indice Factum de Imagen. Sin embargo en la situación actual los jóvenes son los que mejor evalúan la atención de la salud hoy. Mientras que en la evaluación futura (dentro de 3 años), se aprecia un comportamiento claro, a medida que avanza la edad más pesimista (o menos optimista) se es sobre el futuro de la atención en salud.

Entonces, para cerrar, lo que aparece claro es que en todos los casos se considera que la situación de la atención de la salud hoy es buena, levemente por debajo de lo que estaba hace 15 años y que hoy se está peor que lo que la gente se imagina para el futuro.

---

FICHA TÉCNICA
FECHA DE REALIZACIÓN	4 al 14 de mayo de 2018
TAMAÑO MUESTRAL	1004 casos (502 por telefonía fija y 502 por telefonía celular)
UNIVERSO REPRESENTADO POR LA MUESTRA	Hombres y mujeres, residentes en el país, urbano y rural, en condiciones de votar el 27 de octubre de 2019.
MARCO MUESTRAL	Censo de Personas 2011 – Instituto Nacional de Estadística
TIPO DE MUESTREO	Aleatorio estratificado en primer lugar a los respectivos departamentos y en segundo lugar a las localidades en interior y a los barrios en Montevideo. Se aplicaron cuotas de Sexo y Edad proporcionales a la distribución poblacional.
METODO DE SELECCIÓN DE ENTREVISTADOS	Selección inicial de individuo en forma aleatoria hasta completar cada cuota pre-establecida.
TÉCNICA DE RECOLECCIÓN DE DATOS	Multimétodo: telefonía fija a domicilio y telefonía celular a los titulares de los respectivos servicios
MARGEN DE ERROR ESTADÍSTICO MÁXIMO DEL TOTAL DE LA MUESTRA Y NIVEL DE CONIFANZA	El máximo margen de error para el total de la muestra y para la hipótesis más desfavorable (p.q=0,5) es de ± 1,6% en el nivel de confianza de 1 sigma y de ± 3.2% en el de dos sigmas
PREGUNTAS UTILIZADAS	Cuestionario estructurado con prevalencia de preguntas cerradas (opciones de respuesta preconfiguradas). En algunas preguntas se abre la posibilidad de que el encuestado señale otra categoría no preconfigurada.
VARIABLES DE PONDERACIÓN UTILIZADAS	Voto en elecciones nacionales de octubre de 2014
FINANCIACIÓN	La Encuesta Nacional Factum es financiada por medios de comunicación, partidos políticos, instituciones públicas y privadas nacionales e internacionales, fundaciones extranjeras y suscripciones de particulares

---

Indice Factum de Imagen