Encuesta Nacional Factum: Situación Política Actual (Julio/Agosto 2019)

Eduardo Bottinelli - Diálogo con Luis Custodio

Radio Uruguay - Puntos de Vista

Descargar Presentación

La última encuesta Nacional Factum sobre la Situación Política Actual (realizada entre el 30 de julio y el 9 de agosto de 2019, entre 1004 casos —502 por telefonía fija y 502 por telefonía celular—, entre hombres y mujeres, residentes en el país, urbano y rural), señala que, con estos datos, habría un balotaje en noviembre.

Ante la pregunta base “El próximo 27 de octubre se realizan las elecciones de presidente y parlamento ¿A qué partido político y a qué fórmula presidencial votaría?”, el 37% dijo que lo haría por Daniel Martínez (Frente Amplio), el 26% por Luis Lacalle Pou (Partido Nacional), el 19% por Ernesto Talvi (Partido Colorado), el 9% por Guido Manini Ríos (Cabildo Abierto), el 2% por Edgardo Novick (Partido de la Gente), el 2% por Pablo Mieres (Partido Independiente), el 1% por Gonzalo Abella (Unidad Popular), el 1% por César Vega (Partido Ecologista Radical Intransigente-PERI), y el 1% por Gustavo Salle (Partido Verde Animalista). El 2% restante dijo que votaría en blanco, anulado o a otros partidos.

Evolución de la intención de voto

El FA, que tenía su piso en el último trimestre de 2018, con un 34%, registró un guarismo del 38% durante todo el 2019, con la excepción de marzo, cuando alcanzó un 40%, y ahora aparece con el 37% de la intención de voto.

EL PN mostraba en el tramo final del año pasado una intención de voto del 30%, que se mantuvo en la medición de febrero, bajó al 29% en marzo, creció al 32% en abril, volvió a bajar al 30% en mayo, y al día de hoy se ubica en el 26%.

El PC, que entre el período octubre-diciembre de 2018 y marzo de 2019 ostentaba un 16% de intención de voto, cayó al 14% en abril, y se recuperó en las mediciones de mayo (15%), y julio-agosto (19%).

Cabildo Abierto, surgido en abril de este año, mostraba ese mes una intención de voto del 6%, antes de las internas llegaba al 7%, y en esta última encuesta llega al 9%.

El Partido de la Gente, en tanto, que en el último trimestre de 2018 tenía un 7%, no hizo sino caer en su intención de voto: 5% en febrero, 4% en marzo, y 2% en abril, mayo y julio-agosto.

El Partido Independiente también experimentó una caída desde su intención de voto a fines del año pasado, cuando alcanzaba el 6%, y pasó al 4% en febrero y marzo, al 3% en abril y al 2% desde mayo a la fecha.

Unidad Popular, que entre fines de 2018 y febrero de 2019 llegaba al 2% de intención de voto, cayó al 1% en marzo, guarismo que se mantiene al día de hoy.

El PERI, que apareció mencionado en esta encuesta a partir de abril de 2019 con el 1%, mantiene ese resultado en las sucesivas mediciones.

Nivel de decisión del voto

Según esta encuesta, el 91% del total del electorado presenta un nivel de decisión del voto fuerte, y el 9% restante, con sus matices, se convierte en un área en disputa, con un nivel de decisión más débil.

Así las cosas, el 35% de los consultados muestra una fuerte decisión a votar por el FA, y un 2% más débil. Para los nacionalistas los guarismos son 24% y 2% respectivamente; para los colorados 17% y 2% respectivamente; para los votantes de Cabildo Abierto 7% y 2%; y entre quienes votarían en blanco, anulado o por otros partidos, los guarismos se dividen entre 4% y 1%, respectivamente.

Apuntes finales

Luego de pasadas las elecciones internas y comenzado el proceso hacia las elecciones nacionales, el resultado de la estimación de voto a los partidos debe ser atendido como un insumo de la situación actual y no una proyección a lo que suceda el 27 de octubre.

Un elemento inicial relevante sobre la presentación de resultados tiene que ver con que la estimación de voto presentada por FACTUM supone un ejercicio de análisis de 21 variables a los efectos de identificar cuál sería el comportamiento efectivo del conjunto del electorado un día de elecciones, es decir estimar lo que las personas votarían en día de elección al día de hoy. Los datos son un símil de un escrutinio.

El otro elemento a considerar es la forma de preguntar. FACTUM formula la pregunta base desde la cual parte la estimación de voto de la siguiente manera: “El próximo 27 de octubre se realizan las elecciones de presidente y parlamento ¿A qué partido político y a qué fórmula presidencial votaría?” Y se leen las opciones de respuesta presentando: Partido, candidato a presidente y candidato/a a vice en los casos anunciados.

El estado actual de la opinión pública en términos electorales muestra al Frente Amplio estabilizado desde el mes de abril en el entorno del 37-38%; actualmente en 37%. El Frente Amplio tuvo un crecimiento entre diciembre y marzo donde pasó de 34% en el último trimestre de 2018 al 40% en el mes de marzo, luego de ese momento presenta una caída y luego un estancamiento.

El Partido Nacional se mostró muy estable en su estimación de voto oscilando entre el 29% y el 32%, sin embargo en la primera medición post-internas muestra una caída y se posiciona en el nivel más bajo del período; actualmente en el 26%.

Por su parte el Partido Colorado se consolidó en el período pre-internas estabilizado y oscilando entre el 14% y el 16%. Luego de las internas y siendo Talvi elegido candidato único del Partido Colorado muestra un crecimiento y llega al 19%, máximo nivel desde el año 2002.

El cuarto lugar lo ocupa el Partido Cabildo Abierto, con Manini a la cabeza, que alcanza el 9% de estimación de voto por partido, consolidando un crecimiento por segunda medición consecutiva, inició en 6%, pasó a 7% y ahora se ubica en el 9%.

El Partido de la Gente luego de una caída de 2 puntos porcentuales que totalizaba caídas producidas durante el año de 5 puntos, se ha estabilizado en el entorno del 2%. Probablemente esas caídas registradas anteriormente puedan ser explicadas, entre otros elementos, por el crecimiento del Partido Colorado por un lado, y la aparición de Manini como candidato del Partido Cabildo Abierto, por el otro.

El Partido Independiente luego de una caída de 4% desde el cierre del 2018 también se ha estabilizado en el 2%. En este caso los posicionamientos políticos por un lado, y la consolidación de Talvi por el otro, pueden ser factores explicativos de su posición actual.

Unidad Popular obtiene por tercera medición consecutiva el 1%, luego de estar más de 2 años en el 2%; claramente esto puede deberse a temas de muestra y redondeos, pero lo sintomático resulta en la serie de datos y que por tercera vez consecutiva se ubica en el 1%.

Por tercera medición consecutiva aparece con 1% el PERI, partido que no lograba redondear un punto en el período interelectoral, pero que ahora se posiciona de mejor manera, a la espera de los avances en el año electoral; parece razonable inicialmente esperar una mejora en su participación electoral respecto a 2014.

La aparición del Partido Verde Animalista en la medición actual, registrando en el entorno del 1%, también es un elemento destacable; si bien aún se está lejos de la instancia electoral y el porcentaje registrado tiene efectos de redondeo, comienza su etapa post-internas con posibilidades relativamente ciertas de disputar una banca a la Cámara de Diputados. Será cuestión de analizar su evolución para ver si consolida su posición o no.

Resulta relevante que la suma de ambos partidos tradicionales a lo largo de todo el período suman un 45% (fin 2018 y a lo largo de 2019). Si bien esto podría confirmar la existencia de vasos comunicantes entre ambos partidos, los movimientos registrados a lo largo del tiempo indican que la variación no se da únicamente entre estos dos partidos sino que hay una incidencia y rotación del electorado entre distintos partidos. Sin embargo la suma del Partido Nacional y el Partido Colorado se mantiene prácticamente incambiada.

El escenario actual muestra una elección extremadamente compleja en varios sentidos:

Surge de los datos relevados que la presidencia de la República se definiría en una segunda vuelta.

1. Parece razonable pensar que ningún partido obtendrá mayoría parlamentaria propia.

2. El Frente Amplio sería el partido más votado pero obteniendo un nivel de votación por debajo de lo obtenido en 2014.

3. El segundo lugar, y por ende el lugar de disputa en segunda vuelta, que era prácticamente incuestionado hace tan solo un mes, ahora aparece más disputado entre Lacalle y Talvi. La evolución en los próximos meses podrá echar luz sobre las posibilidades reales para que ese segundo lugar sea realmente alcanzado por Talvi o en su defecto termine consolidándose Lacalle.

4. El Parlamento se presentaría más plural en términos de cantidad de partidos y es probable que partidos nuevos ingresen al parlamento, tanto en el Senado como en Diputados.

5. En caso de confirmarse estos elementos, uno de los desafíos centrales para el próximo presidente sería la gobernabilidad, tanto en un esquema de alianzas específicas como en un esquema de gobierno de coalición entre partidos.

FICHA TÉCNICA
EMPRESA	Factum
FECHA DE REALIZACIÓN	30 de julio al 9 de agosto de 2019
TAMAÑO MUESTRAL	1004 casos (502 por telefonía fija y 502 por telefonía celular)
UNIVERSO REPRESENTADO POR LA MUESTRA	Hombres y mujeres, residentes en el país, urbano y rural, en condiciones de votar el 27 de octubre de 2019.
MARCO MUESTRAL	Censo de Personas 2011 – Instituto Nacional de Estadística
TIPO DE MUESTREO	Aleatorio estratificado en primer lugar a los respectivos departamentos y en segundo lugar a las localidades en interior y a los barrios en Montevideo. Se aplicaron cuotas de Sexo y Edad proporcionales a la distribución poblacional.
METODO DE SELECCIÓN DE ENTREVISTADOS	Selección inicial de individuo en forma aleatoria hasta completar cada cuota preestablecida.
TÉCNICA DE RECOLECCIÓN DE DATOS	Multimétodo: telefonía fija a domicilio y telefonía celular a los titulares de los respectivos servicios
MARGEN DE ERROR ESTADÍSTICO MÁXIMO DEL TOTAL DE LA MUESTRA Y NIVEL DE CONFIANZA	El máximo margen de error para el total de la muestra y para la hipótesis más desfavorable (p.q=0,5) es de ± 1,6% en el nivel de confianza de 1 sigma y de ± 3.2% en el de dos sigmas
PREGUNTAS UTILIZADAS	Cuestionario estructurado con prevalencia de preguntas cerradas (opciones de respuesta preconfiguradas). En algunas preguntas se abre la posibilidad de que el encuestado señale otra categoría no preconfigurada.
VARIABLES DE PONDERACIÓN UTILIZADAS	En esta encuesta no se consideró necesario la utilización de ponderadores
FINANCIACIÓN	La Encuesta Nacional Factum es financiada por medios de comunicación, partidos políticos, instituciones públicas y privadas nacionales e internacionales, fundaciones extranjeras y suscripciones de particulares

Análisis de Eduardo Bottinelli en diálogo con Luis Custodio

L.C.: Primera muestra de campo de Factum después de las internas.

E.B.: Sí, es la primera de cara a octubre, a las elecciones nacionales, después de las internas de junio, y después de un tiempo largo sin publicar encuestas de intención de voto, por dos razones: primero, por el efecto de las internas y lo que se estaba jugando antes, y después, para dejar pasar un poco, decantar el efecto inmediato que tienen las elecciones internas.

L.C.: Ustedes entendían que lo mejor era tener un espacio prudencial entre las internas e ir a buscar la opinión de la gente, para que se internalizara todo aquello que pasó el 30 de junio.

E.B.: Exactamente. Hay efectos que duran, hay decisiones que inciden, y no son lo mismo las decisiones internas que se toman para definir las fórmulas presidenciales, no solamente el nombre, sino el mecanismo y qué incidencia tienen en la interna, cómo se decanta en la opinión pública, por eso es que dejamos pasar un tiempo.

La encuesta se realizó entre el 30 de julio y el 9 de agosto, con la metodología habitual de Factum, 1004 casos, 502 en telefonía fija, 502 en telefonía móvil, con un margen máximo de error estadístico para el total de la muestra de 3,2%. Eso varía para cada uno de los partidos, entre 3 puntos y 0,6, en función del porcentaje que tienen.

L.C.: Entonces la pregunta es cuál sería su preferencia de acuerdo a los candidatos, con una muestra cerrada.

E.B.: Hay que hacer algunas aclaraciones. Primero, que el estimado de la intención de voto que vamos a presentar es al día de hoy, no es una proyección hacia octubre. Esto es, si las elecciones fueran hoy. El otro dato importante a considerar es que lo que venimos presentando es lo que llamamos Estimación de Voto, y es un ejercicio de análisis de 21 variables, con lo que buscamos identificar cuál sería el comportamiento efectivo del conjunto del electorado un día de elecciones. Es decir, estimar lo que las personas votarían en el día de la elección, similar a lo que sería un escrutinio, con todas las salvedades que tiene una encuesta: sus márgenes, la dificultad de medición y demás. Pero no hay una bolsa de indecisos, porque la metodología que vamos usando es llevar a la gente, repreguntando un par de veces, para que, de alguna forma, nos digan a quién votarían y no tuvieran otra chance que elegir. Y usamos otro conjunto de variables que nos acercan a ese comportamiento. Tenemos una pregunta base, que es la madre: “El próximo 27 de octubre se realizan las elecciones a presidente y Parlamento. ¿A qué partido político y a qué fórmula presidencial votaría?” Ahí leemos las opciones, y nosotros preguntamos partido, presidente, y candidato a vice. Se preguntan las tres cosas: Frente Amplio, Daniel Martínez, Graciela Villar, por ejemplo.

El primer dato, que no es el que más llama la atención pero es importante, es que tenemos nueve partidos puntuando. Eso no quiere decir que algunos estén en el 1% exacto, pueden estar por debajo o por arriba. Eso es un dato novedoso. Nueve de once partidos.

Frente Amplio, con Daniel Martínez, 37%; Partido Nacional, con Lacalle Pou, 26%; Partido Colorado, con Ernesto Talvi, 19%; aparece Cabildo Abierto, con Manini Ríos, con el 9%; y luego aparecen el Partido de la Gente, con Novick, con el 2%; Partido Independiente, con Mieres, con 2%; Unidad Popular, con Gonzalo Abella, con 1%, el PERI, con César Vega, con 1%; y el Partido Verde Animalista, con Salle, con el 1%. El Partido de los Trabajadores y el Partido Digital no redondean el 1%. Y tenemos un 2% de voto anulado, en blanco, y la suma de lo que pueden llegar a registrar los otros partidos. Ese porcentaje está un poco por debajo de lo que es habitual, lo normal es que sea un 3%, 4%. Puede ser que, en la pluralidad de partidos, se dé un efecto de redondeo.

L.C.: Veamos la evolución de los partidos. El FA tiene el 37%, un punto menos que en la encuesta previa a la interna.

E.B.: Sí. Otro dato importante es que no consideramos junio en la serie, porque nuestra encuesta de ese mes fue la semana previa a las elecciones internas, y tiene un tinte muy de internas, por lo que no consideramos que pudiera ser parte de la serie. Estamos viendo la evolución que ha tenido a lo largo del año, desde el último trimestre de 2018, que es cuando empieza a conformarse el escenario hacia las internas; febrero, marzo, abril, mayo, y ahora, la encuesta de julio y agosto. Lo que vemos es que el FA está estabilizado desde abril, ahora en su punto más bajo, pero estamos hablando de un punto, por lo que hay que esperar a ver si esto se confirma, si es una tendencia a la baja o si es simplemente un movimiento muestral. Sí consideramos que está estabilizado en torno a un 37%, 38% en las últimas tres mediciones. Tuvo un crecimiento entre diciembre y marzo, cuando se conforma el escenario del FA, cuando cierra la segunda etapa del caso Sendic, que pasó del 34% al 38%, y después al 40%. Ese crecimiento tiene, luego, una pequeña caída de dos puntos, que se ha estabilizado en este período.

L.C.: Eso en cuanto a Martínez, que se ubica en 37%. El PN, con 26%, con la candidatura de Lacalle Pou y Argimón, y esto sí es por debajo de las mediciones anteriores.

E.B.: Acá sí hay un cambio, una caída de 4 puntos con respecto a la medición anterior de mayo. 6 puntos si tomamos la encuesta de abril. En el caso del PN, estuvo muy estable en términos de estimación de voto, se movió entre 29 y 32 puntos. Esta es la más baja que registra en un segundo semestre de año electoral desde las elecciones hacia el 2004. Hay que tener cuidado con algunos elementos, pero es importante que registra una caída post internas, y el efecto contrario se produce en el PC.

L.C.: Es prácticamente un espejo la evolución del PN y el PC en cuanto a los comportamientos. 19% en esta última entrega aquellos que muestran su adhesión a la candidatura de Talvi-Silva, que es la más alta de este período.

E.B.: Es la más alta desde el año 2002. Pegó un salto de 4 puntos. Había tenido una leve baja en abril. El PC, hace poco más de un año, estaba en 6, 7 puntos porcentuales. Comenzó un proceso de crecimiento, donde llegó al 16%. Luego bajó al 14%, 15%, y ahora se ubica en el 19%. Uno mira la gráfica y realmente se mueve como espejo con el PN. Si uno mira la suma de los partidos tradicionales, blancos y colorados, siempre suman 45, 46, no más que eso.

L.C.: Parece que el trasiego fuera matemática pura.

E.B.: Y sin embargo no es tan así. Hay sí, obviamente, vasos comunicantes que venimos estudiando hace muchos años, desde la Reforma Electoral del 97 en adelante empezó a darse cada vez más fuerte, pero hay actores que también se mueven, y hay una circulación interesante en ese sentido.

L.C.: Ahí aparece ese 9% de Cabildo Abierto.

E.B.: Una aparición sorpresiva, que además se consolida desde mayo. Y en la medición posterior a las internas se ubica como cuarta fuerza, distanciada del resto, ya en un 9%.

L.C.: Si uno mira el cierre del año 2018, había dos fuerzas políticas que tenían otra proyección, y que hoy han pasado casi que a números marginales: en aquella ocasión el Partido de la Gente tenía un 7%, y el Partido Independiente un 6%.

E.B.: Es interesante ver cómo van cayendo en forma paralela. Son dos electorados que no tienen características comunes entre sí, y sin embargo van cayendo a lo largo del tiempo en forma paralela. Ahora se han estabilizado en el 2%. Esto tiene que ver con distintos elementos. Uno es la aparición de la candidatura de Talvi, por ejemplo, que tiene un efecto sobre el Partido Independiente. Otra es la aparición de Sanguinetti y de Manini, en el caso del Partido de la Gente, que provocan efectos en estos trasvases electorales.

L.C.: Voto fuerte y voto débil. Ahí hay una clave en este trabajo que ustedes hacen para llegar a eliminar los indecisos.

E.B.: Lo que vamos viendo, a lo largo de las preguntas que hacemos, es cuando las personas no tienen ningún tipo de duda o contradicción. En todas las preguntas que le hacemos contesta el mismo partido. Eso es lo que llamamos Voto muy fuerte. El voto Bastante fuerte es cuando expresa alguna duda pero nunca elige a otra persona; el Algo fuerte es cuando en más de una oportunidad expresa alguna duda pero no se manifiesta contrario, y el Débil, Bastante débil o Muy débil son categorías donde la gente empieza a elegir, a traspasar o dudar entre más de un partido.

L.C.: Y entre esas opciones, ¿Con qué nos quedamos?

E.B.: Tenemos un 91% de lo que podemos llamar Voto fuerte, y un 9% de Voto débil. Eso sería el área de captura más en disputa entre los distintos partidos. Sin embargo hay otro elemento que suma, que es lo que llamamos el Voto algo fuerte, que tiene algunas dudas, y que podemos ponerlo dentro del área de disputa, y ubicarlo dentro del 14%.

L.C.: 14% sería, entonces, la zona en la que cada partido puede aspirar a sumar.

E.B.: Por lo menos en esta situación actual. En el resto, la gente está bastante firme en sus decisiones.

L.C.: Y si contamos solamente el Voto fuerte, y dejamos de lado el Voto débil, ¿Cambia en algo la ecuación?

E.B.: Digamos que el cambio es bastante menor, incluso en cuanto a lo que se venía produciendo antes. Hay un proceso en el que la gente va solidificando su voto. En ediciones anteriores teníamos 5 puntos de voto débil para algún partido, tanto para el FA como para el PN y el PC, y hoy tenemos 2 puntos de decisión débil. 2 puntos para el FA, 2 puntos para el PN, 2 puntos para el PC y 2 puntos para CA. Queda un punto entre blanco, anulado y otras opciones. Está conformándose un escenario bastante sólido, donde cada uno de los partidos, FA, PN, PC y CA, tienen dos puntos cada uno de voto que, todavía, no afirmaron. Tienen que conquistarlo, o lo pueden perder en forma relativamente fácil con otros.

L.C.: Apuntes finales para esta entrega.

E.B.: Tenemos una pluralidad importante de partidos. Hay un proceso de consolidación del FA como primer elemento, pero tenemos una elección que, podemos decir, es extremadamente compleja en varios sentidos. El primero es que, por los datos que estamos teniendo, históricamente, y estos los confirman, es que, lo más probable, la presidencia de la República se definiría en una segunda vuelta. Parece razonable pensar que ningún partido va a tener mayoría parlamentaria propia. Un tercer elemento es que el FA sería el partido más votado, pero obteniendo un nivel de votación por debajo a lo obtenido en 2014. El segundo lugar, y por ende también la disputa en una segunda vuelta, que hace solo un mes era prácticamente incuestionable, ahora aparece más peleada entre Lacalle Pou y Talvi. La evolución que habido en los últimos meses, y lo q ue suceda en los meses que vienen, nos va a permitir ver las posibilidades reales de que ese segundo lugar sea ocupado por Talvi, o si termina consolidándose Lacalle Pou.

Estamos viendo que el Parlamento se presentaría más plural, en términos de la cantidad de partidos, y también es probable que ingresen partidos nuevos, tanto al Senado como a Diputados. En caso de confirmarse estos elementos, uno de los desafíos centrales para el próximo presidente y el próximo Gobierno va a ser la gobernabilidad. Tanto sea con un esquema de alianzas específicas como con un esquema de gobierno de coalición entre partidos. Esos esquemas son los que se van a tener que ir definiendo en este tiempo pre electoral, y también, sin dudas, va a haber alguna señal post 27 de octubre, en función de cuál sea el resultado.