EMILIANO COTELO:
Como siempre, antes de divulgar esta encuesta de Factum, realizada esta semana, el politólogo Oscar Bottinelli explicará la forma en que fue realizado el trabajo.

OSCAR A. BOTTINELLI:
Se trata de preguntas formuladas dentro de la Encuesta Nacional Factum, que se realiza en todo el país, tanto urbano como rural, y por lo tanto es la única que incluye la opinión de todos los uruguayos.

EC - Es una encuesta de hogares, no telefónica.

OAB - Exactamente, y en un doble sentido: se hizo persona a persona en los hogares, y la muestra es una representatividad de hogares y no una selección aleatoria de teléfonos, que puede incluir hogares pero también empresas, etcétera. Son 452 casos, lo que da un margen de error máximo de 4,7%, y la encuesta se hizo este último fin de semana, los días 22 y 23 de agosto, entre personas de 16 años en adelante.

EC - Los datos terminaron de procesarse ayer, y abarcan una serie de preguntas que -creo- todos nos hemos hecho en estos últimos días, y a propósito de las cuales sin duda nos interesaba conocer la visión del conjunto de la población, más allá de lo que piense cada uno de nosotros.

OAB - Exacto: nadie debe interpretar que Factum o El Espectador opinan tal o cual cosa. Simplemente relevamos qué opina la gente y,-como siempre en estos casos, sobre estos juicios se puede estar a favor, en contra, en el medio…

Hemos auscultado dos grandes temas: el misterio de la muerte de Villanueva Saravia, y los hechos posteriores a la muerte, que giraron en torno a la disputa por la Intendencia Municipal.

En el primer aspecto, la gran interrogante y la gran polémica que vive el país, la pregunta dice así: "Se ha desatado una gran polémica en torno a la muerte del intendente de Cerro Largo, Villanueva Saravia ¿Usted cree que se suicidó o que lo mataron?". Y dimos la opción de contestar que "Es seguro que se suicidó", "Es probable que se suicidó", "No sabe", "Es probable que lo mataron" o "Es seguro que lo mataron". Además, la opción de no contestar que aparece en todas las encuestas.

EC - Tenemos aquí la respuestas:
Suicidio seguro: 12%
Suicidio probable: 11%
No se sabe: 9%
Homicidio probable: 31%
Homicidio seguro: 26%
No opina: 12%

En suma, se inclinan por el suicidio, probable o seguro, el 23%
Por el homicidio, probable o seguro, se inclina el 57%.
Tiene una valoración neutra (no sabe o no opina) el 20% de los encuestados.

OAB - Dicho mucho más gráficamente, 2 de cada 10 personas se orientan a pensar en un suicidio, 6 se inclinan a pensar que lo mataron, y dos tienen un juicio neutro o no opinan. La relación es de 6 a 2 a favor de la idea del homicidio. Esto, además, tiene matices pero no demasiado fuertes entre Montevideo y el interior, y también tiene matices pero muy débiles según la inclinación política de la gente. Por ejemplo: los que consideran que fue un homicidio son el 47% de los colorados, el 56% de los blancos, y alrededor del 67-68% de los frenteamplistas y nuevoespacistas. Siempre es mucho más fuerte la inclinación a la idea del homicidio que a favor del suicidio.

OAB - Luego de la muerte de Saravia se produjeron varios hechos, dos de ellos muy fuertes, que son los que hemos tomado para evaluar la opinión de la gente. Uno fue el discurso pronunciado por Alberto Volonté en el cementerio, donde afirmó "Saravia no se quiso ir de esta vida", y casi paralelamente la conferencia de prensa del Ministerio del Interior, en la que se afirmó que había un 100% de seguridad en que se trató de un suicidio. Sobre este aspecto, entonces, la primera pregunta fue: "El discurso de Volonté en el cementerio ¿le pareció bien o mal?".

EC - Las respuestas fueron las siguientes:
El discurso le pareció bien al 18%;
Le pareció mal al 31%
Tiene un juicio neutro el 14%;
No opina el 37%

OAB - Como vemos, el nivel de personas que no opinan sobre la causa de la muerte de Villanueva Saravia es muy bajo: un poquito menos del 12%. En cambio, en estos hechos, el nivel de no opinión es mucho más alto: el 37%, que o no registró muy bien el discurso, lo vio muy lejano, no se formó un juicio. Pero entre quienes opinan predomina una posición negativa, 31 a 18, y en el Indice Factum, ese al que nosotros traducimos todos los datos en una escala de 0 a 100, nos da un puntaje de 39, un juicio que identificamos como insuficiente: apenas por debajo de lo que sería neutro.

La otra cara del episodio: "A menos de 24 horas de la muerte de Villanueva Saravia, la policía dijo que había un 100% de seguridad de que era suicidio ¿Usted está de acuerdo o en desacuerdo con esa afirmación?".

EC - Veamos las cifras:
Está de acuerdo el 16%
En desacuerdo el 60%
Tiene un juicio neutro el 8%
No opina el 16%

OAB - Aquí tenemos un juicio muy categórico: prácticamente, de cada 5 personas una aprueba y cuatro desaprueban. El Indice Factum da 23 puntos, un juicio claramente negativo.

Si evaluamos los dos temas en conjunto, tenemos en primer lugar que en ambos casos hay una opinión negativa: tenuemente respecto al discurso de Volonté en el cementerio, y extraordinariamente negativa respecto al rápido pronunciamiento policial que, a 24 horas de la muerte, aseguró que era un 100% seguro que se trataba de un suicidio.

¿Cómo se distribuyen estas opiniones? En relación al discurso de Volonté tienden a ser levemente positivas entre blancos y colorados, y muy fuertemente negativas entre los frentamplistas. Respecto a la actuación policial, es negativa entre los simpatizantes de todos los partidos. Es más "light" entre los colorados, pero aún entre ellos es un juicio negativo; y muy fuerte entre blancos, frentamplistas, nuevoespacistas y personas sin definición partidaria.

Si atamos todos los temas que vimos hasta ahora, vemos que las palabras de Volonté pueden haber influido en pro de la tesis a favor del homicidio que domina el país, pero en la medida en que hay una valoración crítica de la población respecto a ese discurso, hay que pensar que la opinión de la gente es un poco más autónoma: hay baja identificación con ese discurso, pese a que hay coincidencia con el fondo del asunto. Por otra parte, la encuesta nos confirma en una percepción que tuvimos en esos días respecto a la rapidez con que la Policía salió a afirmar en forma contundente que era 100% seguro que se trató de un suicidio, cuando no habían terminado los exámenes, cuando persistían muchas dudas por aclarar. Creo que esto incentivó la inclinación favorable al homicidio en la opinión pública: fue tan categórica la posición de la Policía, con argumentos muy discutibles en algunos casos (como la afirmación --que seguramente quedará para la Historia- de que el 80% de los zurdos se suicidan con la mano derecha) que, lejos de lograr el resultado seguramente buscado de cerrar el caso, alimentó la duda. Estas cifras parecen confirmar que fue un paso muy apresurado, al menos para lograr el convencimiento público al respecto.

OAB - Los ecos de Cerro Largo tuvieron dos facetas: lo que tuvo que ver con la muerte en sí y lo que estuvo vinculado con ella (discursos, investigación policial), y luego la disputa que se generó en torno a la Intendencia, entre Diego Saravia Saravia, segunda persona a ser llamada en el orden de sucesión, respaldado por Manos a la Obra, es decir por el sector de Volonté (más allá de que el actor directo haya sido el senador Walter Santoro), y por otro lado el primero en el orden de sucesión, Serafín Bejérez, quien tiene una sentencia todavía no ejecutoriada por un delito, integrante del grupo departamental de Pedro Saravia, quien a su vez responde en lo nacional al ex presidente Luis Alberto Lacalle (aunque, como en el caso anterior, en el papel protagónico estuvo Pedro Saravia, y Lacalle queda involucrado a través suyo). Y en tercer término, esta serie de acontecimientos determinan la intervención del Ministerio del Interior, que rodea la Intendencia para impedir el acceso hasta que haya un pronunciamiento claro de la Corte Electoral y de la Junta Departamental, y la asunción se produce finalmente el lunes. Hicimos una única pregunta con tres variantes, o tres sub-preguntas: "En los hechos que se sucedieron luego del entierro de Villanueva Saravia, en torno a la Intendencia de Cerro Largo ¿cómo cree que estuvieron las siguientes figuras políticas: bien o mal?". Y se pregunta por Alberto Volonté, Luis Alberto Lacalle, y por el ministro del Interior Luis Hierro.

EC - Veamos entonces cada uno de los tres casos.

Para empezar, la conducta de Volonté:
La juzga bien el 21%;
Mal, el 27%;
Tiene una opinión neutra el 14%;
No opina el 38%:
ElIndice Factum arroja 44 puntos.

A la conducta de Lacalle:
La juzga bien el 10%;
Mal, el 29%;
Tiene una opinión neutra el 15%;
No opina el 45%.
El Indice Factum de Imagen arroja 29 puntos.

Por último, la conducta del ministro Luis Hierro López:
Juzga bien su actuación el 27%;
La juzga mal el 16%:
Tiene una opinión neutra el 15%;
No opina el 42%;
El Indice Factum de Imagen da 59 puntos.

OAB - Lo que se atribuye a Volonté: sea a él personalmente, a su sector o a figuras de su sector, en relación a la Intendencia de Cerro Largo, recibe un juicio globalmente neutro, aunque predominan las opiniones negativas sobre las positivas: 27% a 21%. Este juicio es producto de variaciones fuertes según la simpatía política, ya que es positivo entre los blancos (35% a favor, 16% en contra), un juicio apenas positivo -muy equilibrado entre a favor y en contra- entre los colorados, negativo entre los frenteamplistas y las personas sin definición partidaria, y neutro entre los del Nuevo Espacio.

En cuanto al expresidente Lacalle, los juicios en general son más negativos, salvo entre los blancos, en que es neutro: da 44 puntos en el Indice Factum, mientras que entre colorados, frenteamplistas y nuevoespacistas es muy negativo. Repito que lo que quedó simbolizado respecto a Lacalle fue la actuación de Pedro Saravia, del mismo modo que respecto a Volonté fue la actuación de Santoro y del padre de Villanueva Saravia y aspirante a la Intendencia, Diego Saravia Saravia.

Finalmente, respecto al ministro del Interior, la actuación del Ministerio recoge una opinión claramente positiva, 59 puntos: 27% opina que estuvo bien, el 16% en contra, pero un 15% no tiene opinión buena ni mala. Es un juicio muy claramente positivo, extraordinariamente positivo, entre los colorados y nuevoespacistas; un juicio positivo entre los blancos, un juicio neutro entre los frenteamplistas, y un juicio también claramente positivo entre las personas que no tienen definición partidaria.

Tenemos varias conclusiones interesantes. Primero: la encuesta revela, en seis preguntas que toman distintas aristas de estos acontecimientos un gran matizamiento de los juicios de la opinión pública: no hay juicios en bloque. Por ejemplo, el hecho de que no haya una opinión tan favorable sobre el discurso de Volonté en el cementerio sobre la muerte de Villanueva Saravia, pese a que lo que dijo coincide con lo que opina la mayoría de la gente.

En cuanto al Ministerio del Interior, hay dos juicios claramente diferentes: uno francamente desaprobatorio del rápido pronunciamiento policial asegurando con un 100% de certeza que se trató de un suicidio, y por otro lado una visión claramente positiva de la actuación política del ministro Hierro. El manejo de la crisis de la Intendencia fue muy bien visto por la población, mientras que el manejo policial provocó un fuerte desacuerdo.

En cuanto a los actores políticos, ni Volonté ni Lacalle salieron bien de este episodio; quizá Volonté salió un poco mejor que Lacalle. Pero, repito, no importa tanto lo que cada uno de ellos hizo o dejó hacer, sino lo que quedó simbolizado en cada uno de los actores, producto de lo que hicieron sus partidarios, invocándolos: en un caso el senador Santorio y el aspirante a la Intendencia Diego Saravia Saravia, y en el otro caso el actual intendente Serafín Bejérez y el líder político de su sector, Pedro Saravia.

Por último, un aspecto interesante es el de los niveles de opinión de la gente: cuánta gente contesta, se pronuncia, emite un juicio, y cuánta gente prefiere no opinar o no contesta. En las facetas que van directamente a lo policial o al aspecto humano (cómo ocurrió la muerte y los temas conexos), opina mucha gente: más del 88% se pronunció sobre si fue suicidio, si lo mataron o si no se podrá saber lo que ocurrió, y 84% se pronunció sobre la actuación de la Policía. En cambio, cuando se va a lo propiamente político (el discurso en el cementerio, la actuación de los dirigentes políticos o del Ministerio en relación a la Intendencia de Cerro Largo), se pronuncian entre el 55 y el 63%. Son muchísimos más los que se pronuncian sobre el hecho en sí que sobre sus derivaciones políticas. Hay un poco más de lejanía de la gente sobre el aspecto político, aún sobre el pronunciamiento político en relación a la muerte.