Hoy comenzamos un ciclo -que se va a extender a lo largo de enero- que busca explicaciones sobre las actitudes en relación al plebiscito constitucional. El primer tema que ya habíamos anunciado un par de semanas atrás es cuál es la percepción que tiene la gente sobre los dirigentes políticos: a quiénes benefició y a quiénes perjudicó el resultado electoral. El espacio del programa de hoy, como todos los que van a componer este ciclo, corresponden a una encuesta que hicimos la semana siguiente al acto electoral, es decir el fin de semana del 14 y el 15 de diciembre del 96, en todo el país tanto urbano como rural y a todas las personas que votaron en dicho acto electoral.

Lo que medimos hoy es a partir de esta pregunta: "En su opinión, ¿cuál de estos dirigentes políticos fueron los más beneficiados con el resultado del plebiscito del 8 de diciembre?". Y luego: "En su opinión, ¿cuáles fueron los más perjudicados?".

Repetimos que el concepto de perjuicio o beneficio es un concepto subjetivo que tiene la población en función del resultado; puede medir la campaña electoral, puede medir lo que se votó, puede medir la entrada o no en vigencia de la nueva Constitución de la República, la séptima.

En cuanto a los políticos que resultan beneficiados por el resultado del plebiscito, la opinión pública o la ciudadanía, el electorado uruguayo marca el siguiente "ranking": en primer lugar, considera que el más beneficiado fue Sanguinetti con un 32%, en segundo lugar, Tabaré Vázquez con un 15%, tercero Alberto Volonté con un 13%, en cuarto lugar Rafael Michelini con un 10%; luego aparecen Lacalle con 8%, Batlle y Astori con 7%, y Millor y Ramírez con 5%.

Aclaremos que la selección de nombres se hizo a partir de una canasta elaborada por Factum y presentada a la gente, de tres dirigentes del Partido Colorado que encabezaran sectores y, en lo posible, con matices en su grado de definición o de apoyatura a una de las opciones, como Sanguinetti, Millor y Batlle en el Partido Colorado, Lacalle, Volonté y Ramírez, las tres figuras que en este momento lideran la intención de voto presidencial en el Partido Nacional, el caso de Vázquez y Astori, claramente los dos polos que tuvo el Frente en este plebiscito constitucional, y Rafael Michelini del Nuevo Espacio.

Ahora veamos la otra cara de la moneda: cuál es la percepción que hay de políticos perjudicados, quiénes consideran que fueron los más perjudicados por el plebiscito. Aquí aparece muy claramente, en primer lugar, Tabaré Vázquez con el 32%, sigue Astori con el 10% y, en tercer lugar, Sanguinetti con un 7%. Luego ya tienen los demás 2%, 3%, 4%, 5%. Es importante marcar que tanto los que votaron a favor de la reforma como los que votaron en distintas formas por la no aprobación o rechazo de la misma (voto por NO, voto en blanco o anulado), en cualquiera de las alternativas no hay diferencia en los "rankings" establecidos. Por ejemplo, con respecto al político más beneficiado, los que aprueban la reforma, dicen que es Sanguinetti en un 22%, y los que rechazaron la reforma también dicen que es Sanguinetti en un 32%.

Con respecto al político más perjudicado, los que aprueban la reforma dicen que primero es Vázquez (34%), los que rechazaron la reforma dicen que es Vázquez (29%). Pero es importante, entonces, que no cambien ni los "rankings" ni las grandes cifras de quienes se benefician o de quienes se han perjudicado.

En los resultados netos, la cifra del beneficiado menos la cifra del perjudicado, esta especie de resultado neto, deja en primer lugar como el más beneficiado a Sanguinetti con 25%; en segundo lugar, pero ya prácticamente en un pelotón, a Volonté con un 8%; luego vienen casi todos los demás dirigentes no frenteamplistas, entre un 3% y un 5%. En perjuicios netos viene Astori, al que se asigna un -4% y Vázquez, con
-17%.

Repetimos, entonces, que aparece Sanguinetti con un 25% como el más beneficiado, claramente, muy atrás en segundo lugar Volonté y como más perjudicado Vázquez, seguido, con fuerte diferencia, por Danilo Astori.

Podemos ver ahora los resultados en torno a la adhesión política y partidaria. Tampoco hay cambios importantes; manejémonos con estos resultados netos, datos de beneficio menos datos de perjuicio. Ahí aparece que en todos los casos es señalado como el más beneficiado Sanguinetti. La diferencia es que para los colorados y el Nuevo Espacio las cifras son más altas (38%) entre los colorados, 33% en el Nuevo Espacio y hay un porcentaje un poco más bajo entre frenteamplistas y blancos, que están en 21% y 22%.

Tampoco hay diferencias en considerar que el segundo beneficiado es Volonté; blancos, frenteamplistas y nuevoespacistas están en un 10% y en los colorados baja al 7%, quizás porque entre los colorados aparecen con fuerza Batlle y Michelini. Michelini aparece como un individuo bastante beneficiado según la visión de blancos, colorados y nuevoespacistas.

En cuanto a quién es el más perjudicado tampoco hay diferencias en señalar que es Tabaré Vázquez, hay diferencia de énfasis: entre colorados, blancos y nuevoespacistas el resultado neto anda entre -21% y -26%, mientras que entre frenteamplistas es mucho más bajo (-7%). Inclusive está mucho más cerca la visión de perjuicio de Vázquez y de Astori entre los frenteamplistas: -7% y -6%, mientras que entre los demás, si bien se considera que Astori ha sido perjudicado, es en una distancia mucho menor, como que ha sido mucho menos perjudicado que lo que fue Tabaré Vázquez.

Lo que observamos son distintos comportamientos, distintas visiones de la gente. Es muy fuerte la visión de que Sanguinetti se benefició con el plebiscito, aunque hay una opinión que considera que se perjudicó. El caso de Vázquez es curioso, porque hay un 15% que son el 21% de los que votaron el rechazo, que consideran que se benefició fuertemente, que es el segundo más beneficiado con el resultado del plebiscito. Por otro lado, son muchos más los que consideran que se perjudicó.

Veamos los datos, porque son interesantes: de toda la población, el 15% considera que Vázquez se benefició con el resultado y el 32% que se perjudicó. De los que aprobaron la reforma, consideran que se benefició el 9% y que se perjudicó el 34%. Y de los que rechazaron la reforma, consideran que Vázquez salió beneficiado del resultado en un 21% y el 29% considera lo contrario, que fue negativo para él el resultado del plebiscito. Es el personaje sobre el cual hay visiones más controversiales sobre los efectos que tuvo en el mismo el resultado de las urnas.

Nosotros no preguntamos por qué considera que fue beneficiado o por qué considera que fue perjudicado, pero esto se puede inferir de las cifras. Es claro que en algunos casos el concepto de beneficio o perjuicio está asociado al logro del resultado. Es el caso claro de Sanguinetti o de Volonté, que impulsan una reforma constitucional, en principio esta reforma se da por aprobada y por lo tanto se considera que han sido beneficiados, que obtuvieron un logro.

En otros casos, como el de Astori y como aparece fuertemente en el de Vázquez, también está lo del logro. En el caso de Astori, el juego de haber votado en contra y luego haber argumentado a favor del SI. En el caso de Vázquez, se opone terminantemente a la reforma, en forma extremadamente dura y tiene dos resultados, por un lado un fortalecimiento que se vio en todo un conjunto de cifras sobre su figura sobre su liderazgo político y aún sobre la fuerza política que él conduce y esto lleva a un conjunto muy significativo de personas a decir que lo benefició el resultado electoral.

Con esta lectura, parece lógica esa conclusión desde el momento en que hay síntomas de fortalecimiento de su figura política. Otros lo ven desde un punto de vista que se diría fáctico, en cuanto al resultado de la reforma en sí. Se opuso y la reforma fue aprobada, por lo tanto resultó perjudicado.

Habría una tercera lectura: si se considera que la reforma tiene como efecto la implantación del balotaje y muchos en la campaña electoral señalaron, sobre todo del lado de la oposición, pero también algunos desde el lado del SI, que un efecto del balotaje es alejar las probabilidades de que Tabaré Vázquez sea elegido presidente de la República, entonces la aprobación de la reforma que trae como consecuencia el alejamiento o disminución de las probabilidades de que Vázquez sea elegido presidente, llevaría afuera al más perjudicado.

¿Qué percepción tiene la población sobre quién se benefició y sobre quién se perjudicó con la reforma? En primer lugar, aparece que el presidente de la República ha sido el gran beneficiado, es una opinión generalizada que cruza partidos políticos y los SI y NO a la reforma. En segundo lugar, pero muy distanciado, aparece también Volonté. En tercer lugar, en líneas generales, se considera que el perjudicado por el resultado del plebiscito es Tabaré Vázquez, opinión sustentada por todos pero que tiene algún aspecto controversial, ya que hay muchos votantes en contra de la reforma que tienen una visión distinta, que piensan que Vázquez fue un gran beneficiado de la reforma.