EMILIANO COTELO:
Como nunca había ocurrido en el país hasta ahora, el fiscal de Corte y procurador general de la Nación se ha transformado en el centro de conflictos políticos cruzados y de extraños agrupamientos a favor y en contra.

Estos hechos políticos son el motivo del tema del comentario que nos propone hoy el politólogo Oscar Bottinelli, director de Factum. El título: “El extraño ‘Caso Peri Valdez’”.

***

Recordemos, antes que nada, cómo se manejaba tradicionalmente en Uruguay el fiscal de Corte.


OSCAR A. BOTTINELLI:
El grueso de la ciudadanía está descubriendo ahora la existencia del cargo de fiscal de Corte o procurador general de la Nación. Esto no quiere decir que el cargo sea irrelevante, sino que tradicionalmente en Uruguay se ha manejado con discreción, en silencio, como una función que no era ni pública ni controversial, que no estaba en los medios de comunicación. Esto cambió con el acceso al cargo de Peri Valdez y particularmente a raíz de los conflictos entre éste y los sucesivos ministros de Educación y Cultura.

Peri Valdez le ha dado al concepto de fiscalía, al concepto de ministerio público y en particular al de fiscal de Corte, un tinte –no nos referimos al punto de vista estrictamente formal, sino más bien al papel público que hace ver al cargo– que lo acerca a los fiscales del Derecho Penal sajón.


EC - ¿Qué quiere decir esto?


OAB - Hay dos grandes sistemas, el sistema inquisitivo, que es el que se aplica en Uruguay siguiendo una tradición muy francesa o muy española, y el procedimiento acusatorio que, para decirlo de una manera muy simple y poco técnica, se expresa cuando en un juicio penal en Estados Unidos se ve que la carátula es, por ejemplo: “El estado de California versus John Smith”; son dos partes en el juicio penal, como si fuera una querella entre particulares. Una de las partes es el estado –puede ser Estados Unidos también– y del otro lado está el individuo acusado; el estado actúa a través del fiscal que cumple el rol acusatorio. Además este rol se cumple de una manera muy pública, en Estados Unidos los cargos de fiscal son muy políticos, en un lado porque pueden ser cargos electivos en determinados niveles, en otro lado porque a nivel de estado o de Estados Unidos son miembros del gabinete; en ese país lo que equivale en Uruguay a fiscal de Corte es una mezcla de fiscal de Corte y ministro de Justicia, como se llama a veces el fiscal general o procurador general en Estados Unidos, cargo que ocupó, por ejemplo, Robert Kennedy, hermano del presidente John Kennedy.


EC - Tú dices que en esta dirección giró la Fiscalía de Corte con la asunción de Peri Valdez, o que al menos comenzó a tener ese tono.


OAB - Digamos que jugó el tinte; esto a su vez estaba asociado a un impulso de cambio del Código del Procedimiento Penal, que más que un mero cambio de código era un cambio en la línea del procedimiento penal, se planteaba la posibilidad de que Uruguay pasara al procedimiento acusatorio, un cambio muy fuerte con respecto a la tradición uruguaya.

La acción de Peri Valdez se inscribe en este marco; es un fiscal con actividad de investigación muy estrechamente ligada a la actuación policial que ha sido visto –toda la actuación de Peri Valdez– dentro del ministerio público, es decir por el conjunto de los fiscales, de dos maneras distintas: a unos esa acción de Peri Valdez sintiéndose jefe de los fiscales en cierto modo también en el plano técnico, haciendo recomendaciones generales, los inquietó porque sintieron que se reducía su independencia; y otro conjunto de fiscales lo vio positivamente porque sentía que el fiscal –no sólo el de Corte, los fiscales en general– pasaba a tener un rol mucho más fuerte y protagónico, incluso más público que el que había tenido tradicionalmente, en eso un conjunto se sentía halagado, sentía que el cuerpo estaba siendo valorado por la sociedad.

Esto se inscribe dentro de una línea de acción de un hombre muy fuerte, muy dinámico, como Peri Valdez que, designado durante la Presidencia de Sanguinetti, siendo Samuel Lichtensztejn el ministro de Educación y Cultura, luego tiene roces con los tres ministros sucesivos, empezando por Yamandú Fau –un hombre que sin duda de ninguna manera pretende tener una línea autónoma con respecto a la línea política del presidente Sanguinetti–, luego con el ministro Antonio Mercader, del Herrerismo, y ahora con Arturo Leonardo Guzmán.


EC - De todos modos esos no fueron los únicos conflictos de Peri Valdez.


OAB - Peri Valdez tuvo muchas críticas desde el periodismo, incluso una con pedido de destitución, remoción o dimisión por parte de la propia Asociación de la Prensa Uruguaya, que consideraba que por su accionar, por instrucciones dadas a los fiscales, constituía una amenaza fuerte a la libertad de prensa. En ese pedido fue respaldada a nivel internacional, por ejemplo por la Sociedad Interamericana de Prensa.


EC - ¿Y cómo ha sido la relación de Peri Valdez con la izquierda?


OAB - Acá empieza lo curioso: lo constante en la izquierda en estos años había sido una visión suspicaz hacia Peri Valdez, se lo veía –dicho con todas las palabras– como un hombre que operaba para el Foro Batllista (FB) en el ámbito de la Fiscalía; era una visión que estaba en el comentario normalmente.

Ahora aparece una coincidencia, una extraña coincidencia, porque si hay dos grupos que pueden tener muchísimas coincidencias en muchos aspectos pero permanentemente tratan de evitar coincidir, diferenciarse y enfrentarse, son el Frente Amplio (FA) y el FB; hay una especie de obsesión en ambas partes por situarse como la contraparte de la otra.


EC – Pero en este caso concreto están coincidiendo…


OAB - Cierta parte del FA está muy activa en este caso; no es uniforme la posición del FA, hay legisladores que han estado en silencio sobre el tema, hay legisladores que lo han seguido sin dar ninguna opinión sino más bien indagando, otros han manejado actitudes muy cautelosas, diciendo que hay que esperar los resultados del sumario para luego tomar posición, pero hay un sector muy activo que promovió, por ejemplo, la comparecencia de Peri Valdez al Senado contra la opinión del propio ministro de Educación y Cultura.

En el trasfondo está también el juego que se da entre el ministerio público y la Fiscalía donde, como en todos lados, hay intereses personales, intereses corporativos y aparece una figura sin duda muy importante, que es la fiscal Mirtha Guianze, quien adquirió mucho prestigio en ciertos sectores de la izquierda por su papel en causas que pueden considerarse vinculadas a violaciones de derechos humanos; es una persona que ha jugado muy fuerte, con mucho papel mediático, que ha creado hechos desde la Fiscalía…


EC - …y que en la crisis Peri Valdez aparece muy cercana al fiscal de Corte.


OAB - Aparece muy cercana; Peri aparece acusando al ministro de presionar para desplazarla de determinados casos o determinadas situaciones. A su vez la fiscal Guianze es considerada como una de las personas que aspiran a ser el relevo de Peri Valdez dentro de algo más de un par de años, como futura fiscal de Corte. Hay muchas cosas entrelazadas, incluyendo una preocupación en ciertos sectores del FA en cuanto a que una sustitución definitiva de Peri Valdez antes del próximo 1º de marzo dé lugar a la designación de un nuevo fiscal de Corte titular por un período de 10 años, que abarcaría todo el próximo gobierno y prácticamente todo el siguiente; mientras que el cumplimiento del mandato de Peri Valdez en el término normal le da al próximo gobierno, prácticamente a mitad de su gestión, la posibilidad de impulsar a un nuevo fiscal de Corte; que no designa por sí solo porque requiere una venia en el Senado de tres quintos de votos, vale decir, 19 votos, número que en principio no es probable que obtenga ningún partido en las próximas elecciones, y por lo tanto necesitará acuerdos políticos; pero obviamente, si el partido de gobierno se maneja con amplitud normalmente tiene acuerdo para lograr los tres quintos o dos tercios en causas extraordinarias.


EC - ¿Cómo ha repercutido el caso Peri Valdez dentro del Partido Colorado (PC)?


OAB - Dentro del PC es notorio que ha puesto a cada mitad en un extremo del tema: la Lista 15 respaldando al ministro de Educación y Cultura, el senador Brause retirándose de sala esta semana en la comisión de la Cámara de Senadores por entender que la convocatoria que estaba haciendo esa comisión al fiscal de Corte separado del cargo era violatoria del sumario, de las medidas dispuestas por el ministro de Educación y Cultura y de la Constitución. En el otro extremo, varios actores del FB, entre ellos el senador Correa-Freitas en una línea muy fuertemente defensora de Peri Valdez, con un cuestionamiento fuerte al ministro (dentro lo que puede ser un cuestionamiento fuerte para un Foro que pretende no aparecer públicamente enfrentando al gobierno ni al presidente de la República, mucho menos en campaña electoral y con candidato común).

Pero lo más sorpresivo han sido las manifestaciones de anteayer del candidato presidencial común del Foro y la 15, Guillermo Stirling, más allá de que anoche intentó suavizar la declaración diciendo que no era un ataque al ministro. Pero, en la medida que mantuvo la sustancia de la declaración, termina siendo un ataque al ministro de Educación y Cultura sostenido por el presidente Batlle, en un acto que el presidente respalda, como es el sumario a Peri Valdez. Stirling se alineó totalmente y lanza en ristre en la posición del FB.

Esto último da para todo otro análisis sobre la dificultad de manejarse del candidato común de los dos sectores. No es, como lo fue Batlle, el candidato común producto de haber ganado, sino producto de un acuerdo; Batlle se representaba a sí mismo porque si bien era el candidato común de todo el PC, había ganado el cargo y hacía fórmula común con el Foro. La candidatura de Stirling es producto de un acuerdo que implica un equilibrio que, en este caso, el candidato rompió a favor del Foro y en contra de la posición del presidente de la República, que además es un misil más que recibe el ministro de Educación y Cultura, pero este directamente del candidato presidencial del oficialismo y el gobierno.


EC - ¿Cuál es la conclusión, después de todo este repaso?


OAB - Primero, se ha sumado un nuevo actor político en Uruguay. Nosotros ya hemos venido hablando de este tema, hablamos de los actores judiciales y ahora es el ministerio público como tal, la Fiscalía, que pasa a ser un actor político en la medida que genera hechos políticos, provoca alineamientos políticos a favor y en contra. Pasa a ser un actor en la campaña electoral y, por supuesto, crea una señal de alerta en el PC en cuanto al manejo de esta campaña cuando aparecen temas en los cuales la 15 y el Foro tienen fuertes discrepancias y el candidato presidencial por ahora no ha dado señales de navegar prudentemente tratando de contemplar todas las posiciones, sino que se ha alineado fuertemente con una y en contra de la otra.