JUAN ANDRÉS
ELHORDOY:
La campaña electoral
para esta segunda
etapa del ciclo 2009
comenzó con viento a
favor para el
Partido Nacional (PN).
¿Siguen soplando los
nuevos vientos? ¿Ha
habido cambios en
estas semanas? Estas
son algunas de las
preguntas que serán
centro del análisis
político que nos
propone hoy el
politólogo Oscar A.
Bottinelli, director
de Factum: “¿Qué
vientos soplan para
el PN? ¿Siguen
siendo tan
favorables como el
28 de junio?”.
***
JAE – ¿Respuestas?
OSCAR A. BOTTINELLI:
En primer lugar,
esto no tiene nada
que ver con un
mejoramiento o
empeoramiento en las
encuestas -el PN
está relativamente
sin movimiento entre
lo que se vio a
fines de junio y lo
que se ve a fines de
julio- pero sí en
cuanto a los climas,
en esta especie de
análisis
meteorológico de la
campaña electoral.
Los vientos
favorables para el
PN el 28 de junio
fueron muy fuertes.
Primero el
resultado, más allá
de que fue sobre
menos de la mitad de
los votantes, pero
el hecho de que el
PN haya desplazado
de un primer lugar
relativo al Frente
Amplio (FA), el que
la fórmula
presidencial se
hubiera compuesto
bien e
inmediatamente esa
noche, el festejo,
que el resultado
haya sido visto por
el FA como un golpe,
la difícil
resolución que tuvo
la fórmula
presidencial por
parte del FA, lo que
muchos consideraron
un difícil y largo
tiempo para que
Danilo Astori
aceptara el haber
perdido frente a
Mujica. Estos
vientos que soplaron
hace un mes dejaron
al PN posicionado
con gran ventaja,
tuvo un par de
semanas de ventaja,
mientras el FA
quedaba enredado en
tratar de resolver
sus conflictos y
particularmente la
fórmula
presidencial.
Nosotros hemos hecho
análisis muy
sostenidos sobre
esta realidad del FA
desde la misma
mañana del 29 de
junio, y ahora
conviene comenzar a
poner la lupa en el
PN.
JAE – ¿Y qué dirías
entonces con
respecto a los
vientos, cómo soplan
ahora, algunas
semanas después de
las elecciones?
OAB – En primer
lugar, si bien la
fórmula del PN fue
lanzada mostrando a
sus dos integrantes
en pie de igualdad,
se está produciendo
una diferenciación
entre la
presentación del FA
y el PN. En el FA,
el candidato a
vicepresidente de la
República aparece
muy potenciado, al
punto que
últimamente está
apareciendo con más
potencia, más imagen
y más peso que el
propio candidato
presidencial.
Pero en el PN se
está dando lo que es
la tradición, una
elección muy
centrada en el
candidato
presidencial y menos
en la fórmula, y
aparece un
debilitamiento de
imagen del candidato
vicepresidencial, lo
cual implica que en
el barrer para
distintos lados esto
es un
debilitamiento.
En segundo lugar, el
PN está
relativamente
afectado por lo que
podemos llamar la
superposición
ideológica de
Larrañaga con
Lacalle, sobre lo
cual ya hicimos un
análisis hace un
tiempo. Consideramos
que ese proceso
empezó a mediados de
noviembre, Larrañaga
al competir con
Lacalle se fue
desmarcando del
centro y fue dejando
un espacio libre
donde el PN quedó
con mucho menos
llegada.
Y por último, lo que
analistas,
adversarios y
algunos propios
marcan como cinco o
seis errores
cometidos por
Lacalle en estas
últimas dos semanas
aproximadamente.
JAE – ¿Cuáles diría
que son esos
errores?
OAB – Primero, ¿qué
es un error? Mucha
gente considera
error que alguien
diga algo que no le
gusta a uno, que no
está de acuerdo con
el gusto personal o
que no está de
acuerdo con la
ideología del
opinante; eso no es
un error, es una
discrepancia. Error
es aquello que
aunque la intención
sea correcta se dice
de tal manera que
resulta equívoco,
que se presta a la
fácil réplica. Uno
de esos errores fue
el llamado de la
motosierra, que
responde
precisamente a esto.
Lacalle dice que hay
que pasarle una
motosierra al gasto
del Estado en una
visión muy anti
gasto del Estado que
tiene todo un sector
del país y que fue
un elemento central
en la campaña
electoral de Lacalle
en 1989.
JAE – De hecho el FA
ha utilizado
muchísimo el
argumento y el
término motosierra
para atacar a
Lacalle.
OAB – Lacalle sin
duda pretende
referirse al gasto
burocrático o al
gasto desmedido,
pero el FA responde
muy rápidamente que
era el corte al
gasto social,
asociando expansión
del gasto hecho por
el gobierno del
Frente a mayores
inversiones y a
gasto de tipo
social. Lo cierto es
que a Lacalle y al
PN les ha costado
salir del tema y
posicionar
efectivamente en
dónde se centraba;
ha salido con mucha
réplica, y cuando
hay que explicar
algo demasiado uno
ya entra a perder,
esto es una norma
general.
Segundo, cuando dijo
que los inversores
deberían esperar a
diciembre antes de
invertir en Uruguay,
lo cual cayó muy
mal, particularmente
en el sector de
gente indecisa, de
gente media, que
siente que hablar de
que en Uruguay no
hay que invertir
tiene un algo de no
patriótico.
Tercero, haber
comparado el Plan
Ceibal con la
tarjeta joven, por
lo que implica el
Plan Ceibal de
inversión y de salto
cualitativo en la
enseñanza -esos
cambios que se
producen en la
enseñanza cada un
siglo- con la
tarjeta joven, que
era el
reconocimiento a la
calidad de joven, el
otorgamiento de
algunos beneficios
que se traducían en
beneficios
materiales. Esa
comparación no cayó
bien.
En cuarto lugar, lo
de las duchas en los
asentamientos, que
es un proyecto que
estaba referido a
determinado tipo de
asentamiento, lo que
se llamaban
“cantegriles”, que
son aquellos con las
peores condiciones
ambientales, en
general de viviendas
de muy baja calidad
al punto de que
muchas de ellas son
hechas con desechos,
y donde hay una
falta de elementos
sanitarios, no hay
agua corriente, no
hay saneamiento para
la evacuación de los
efluvios y propone
entonces instalar
duchas. La forma en
que fue dicho esto
fue muy rápidamente
utilizada para
preguntarse “¿De qué
trató a la gente que
vive en los
asentamientos?”.
JAE – Ahí Mujica fue
muy enfático
utilizando también
este concepto dicho
por Lacalle.
OAB – El quinto
sería lo que parece
haber provocado un
enojo del Partido
Colorado (PC),
particularmente
expresado por el
Foro Batllista (FB)
y Julio María
Sanguinetti, cuando
dice que no va a
repetir los errores
del 89 en la
conformación de
alianzas y va a
exigir lealtad
parlamentaria, lo
cual lleva al PC, al
FB en particular, a
responder que no hay
que ponerse la banda
presidencial antes
de tenerla, no hay
que dar por supuesto
un balotaje antes de
que exista ni un
apoyo a balotaje
antes que ese apoyo
se concrete, y que
existió lealtad
parlamentaria pero
el presidente
Lacalle no aceptaba
sugerencias ni
opiniones distintas
y estaba permanente
mirando proyectos
sin haber
consensuado
previamente. Esta es
la visión del PC.
En realidad, en
cuanto al tema del
balotaje hay un tema
que va más allá de
la voluntad del PC y
es un brete que
tienen los
dirigentes
colorados: pretender
decir “Vamos a ver
qué se hace en el
balotaje” no
coincide con la
opinión espontánea
de todos los
votantes colorados.
Cuando se le
pregunta “¿Qué
votaría usted en un
balotaje entre
Mujica-Astori y
Lacalle-Larrañaga?”
responden, en su
casi totalidad,
Lacalle-Larrañaga,
con lo cual el PC
tiene muy poco
margen para decidir
si los apoya cuando
la gente ya está
absolutamente
decidida y dice
firmemente que
votaría en contra
del FA.
El tema de la
lealtad
parlamentaria
depende de cómo se
conformen las
alianzas pero lo
cierto es que genera
una molestia en el
PC y ahí también uno
tiene dudas sobre
cuánto es un error
de Lacalle y cuánto
es que el PC está
necesitado de buscar
elementos que lo
contrapongan al PN.
Porque en esta
confrontación FA-PN,
Mujica-Astori de un
lado,
Lacalle-Larrañaga
del otro, tanto el
PC como el Partido
Independiente quedan
subsumidos y tienen
que hacer grandes
esfuerzos para
digamos
parlamentarizar la
elección y sobre
todo distinguirse y
recordar que hay más
de dos actores
políticos.
Y por último,
algunos colegas
analistas
politólogos le
añaden como un error
la sindicalización
policial. Habría que
ver qué refleja esto
en la opinión
pública porque para
muchos sectores la
sindicalización
policial es un
sinónimo más de la
inoperancia policial
y para otros es un
sinónimo de
reconocimiento de
derechos a los
trabajadores. En
fin, es un tema en
la lista porque ha
sido manejado por
parte de analistas y
adversarios de
Lacalle, pero es de
los temas que hay
que poner en signos
de interrogación y
ver si realmente es
un error, es neutro
o le agrega algo.
Pero el conjunto de
los otros elementos,
más allá de que sean
errores desde el
punto de vista
conceptual y de
fondo, ha supuesto
una situación que
complica en una
campaña electoral:
cuando uno larga una
idea y después tiene
que empezar a
explicar qué quiso
decir es que la
comunicación no fue
bien hecha.
Obviamente se puede
estar a favor, en
contra o se puede
dudar de lo que
propone cualquier
candidato y eso
entra en el plano de
lo ideológico. Pero,
a partir de que
alguien asuma que es
correcto lo que está
planteando, a veces
el problema no es
que sea correcto lo
que plantea y que la
gente pueda ser
receptiva sino que
el elemento
comunicacional, el
cómo y el cuándo se
trasmite, pasa a ser
un elemento
esencial.
JAE – ¿Algo más en
materia de
conclusiones?
OAB – Primero,
prácticamente el 87%
de los uruguayos
tiene absolutamente
decidido a qué
bloque político
vota, si vota del
lado del FA, vota
del lado de los
partidos
tradicionales o vota
a un tercer bloque,
al Partido
Independiente o
Asamblea Popular.
El área de duda e
indecisión está en
el 13%, hay 6% de
gente proclive a un
partido o a un
bloque político pero
tiene dudas sobre si
mantiene o no esa
adhesión, más los
indecisos.
Lo que se está
notando es que en la
campaña electoral va
a ser importante la
forma en que los
candidatos, los
partidos, las
fórmulas, afiancen o
no las fortalezas y
las debilidades que
la gente le ve a los
efectos de decantar
finalmente su voto.
Hay errores
cometidos por ambas
partes, estuvimos
viendo que esta
campaña electoral ya
está marcando dos
etapas: una primera,
con un mal
lanzamiento del FA y
un buen lanzamiento
del PN; y una
segunda, en que hay
algunos
trastabilleos del PN
y una mayor
afirmación del FA
con lo cual logra
una especie de
empate. Ahora
volvemos a estar
como estábamos antes
de la largada y de
ahora en adelante
cada uno va a tener
que ser muy
cuidadoso con los
pasos que dé porque
la gente va a estar
observando cada vez
más si afirma o no
afirma sus
preferencias
primarias.
***
JAE – El próximo
viernes, Oscar, vas
a estar participando
junto al equipo de
Deloitte y de El
Espectador en el
primer ciclo de los
presidenciables cara
a cara con los
empresarios. Primera
reunión: José
Mujica-Danilo Astori
en el Hotel
Radisson.
OAB – Exacto, ahí
vamos a estar Factum,
Deloitte y El
Espectador, en un
ciclo que después va
a tener a los
candidatos del PN y
del PC.
JAE – Y va a estar
por supuesto la
transmisión en vivo
por El Espectador.
