Ancap ¿es para el Frente Amplio otro caso Pluna?

Oscar A. Bottinelli – diálogo con Fernando Vilar

Radiocero y Radio Monte Carlo

OAB: En la Cámara de Senadores trabaja una comisión investigadora sobre Ancap, basada en indagar en primer término las razones del elevado déficit del organismo, que acumula un endeudamiento del orden de los dos mil millones de dólares. La investigación se instala a iniciativa del Partido Nacional. Se define que inicialmente no se presuman irregularidades, definición adoptada como modo de lograr el consenso de los distintos partidos.

Pero el impacto mayor que tiene el desarrollo de la comisión investigadora es que ha logrado provocar un muy fuerte enfrentamiento al interior del Frente Amplio, entre por un lado quien presidió el ente autónomo y lo sigue conduciendo políticamente que es el vicepresidente de la República Raúl Sendic, y del otro lado el equipo económico del anterior gobierno, que es el mismo del actual, encabezado por el ex vicepresidente y ahora ministro de Economía Danilo Astori. El tema central del enfrentamiento es cuáles son las causas de las elevadas pérdidas y del elevado endeudamiento de Ancap.

FV: ¿Y qué se puede decir al respecto?

OAB: La tesis del grupo Sendic han sido expuestas a través del presidente de la comisión investigadora, el senador de la Lista 711 Marcos Otheguy, y del otro senador de la misma lista, Leonardo de León, que fuera en el periodo anterior presidente de ALUR, Alcoholes del Uruguay Sociedad Anónima, una de las empresas colaterales de Ancap. Para el grupo Sendic las pérdidas se deben fundamentalmente a que Ancap no trasladó a los precios el crecimiento del precio del petróleo. Ese no traslado a los precios determinó que la recaudación de Ancap no cubriese los costos, por el gran aumento del precio del barril de petróleo. Y que ese no aumento fue una decisión del equipo económico, es decir, de Fernando Lorenzo, de su sucesor Mario Bergara, y por encima de ambos de Danilo Astori.

FV: ¿Y cuál es la tesis de Astori y su gente, del equipo económico?

La tesis es que hubo desvíos en la programación financiera, desvíos en inversiones, desvíos en la contratación de personal y una reestructura que bajó el nivel de eficiencia del organismo y aumentó sus costos.

Pero el punto central de las críticas se ubica en que en cuatro obras fundamentales de Ancap se gastó desde el doble hasta el cuádruple de los inicialmente previsto. Estas obras que costaron varias veces más de lo previsto son la planta desulfurizadora de La Teja, las plantas de cemento Portland de Paysandú y de Minas, y la planta de cal de Treinta y Tres.

Al respecto fue muy fuerte el testimonio del ex ministro de Economía Fernando Lorenzo, que reapareció después de un largo silencio. Además el ex ministro puso en duda que las empresas dependientes de Ancap puedan seguir funcionando como hasta ahora, sobre las cuales no hay control del gobierno y el equipo económico nunca tuvo acceso a sus cuentas. Esas cuatro empresas son ALUR, Ducsa (Distribuidora Ancap Sociedad Anónima), Cemento del Plata y Gasur. Y además agregó que el costo de la masa salarial de Ancap es el más alto de todas las empresas públicas.

Según aportó el senador colorado Pedro Bordaberry, las autoridades de Ancap, bajo las presidencias de Raúl Sendic y de José Coya, gastaron 539 millones de dólares más de lo previsto en las cuatro obras referidas, de la planta desulfurizadora, las cementeras de Paysandú y de Minas, y la de cal de Treinta y Tres.

FV: ¿Y qué consecuencias tiene todo esto?

OAB: La comisión investigadora lleva menos de dos meses de trabajo y tiene plazo hasta el 31 de diciembre. Falta por tanto ver cómo avanza en el tema, si aparecen irregularidades relevantes o no aparecen y cuáles conclusiones se sacan. Porque el resultado admite estas variantes:

Una, la más favorable a Sendic, es que se compruebe que no hubo irregularidades ni costos mayores a los previstos. Y que además se compruebe la responsabilidad del equipo económico en la generación de las pérdidas. Esto dejaría muy bien parado a Sendic y mal parado a Astori

Segunda variante, que no se comprueben irregularidades pero en cambio se compruebe que hubo gastos excesivos, de cientos de millones de dólares por encima de lo previsto. Ello no afectaría eticamente a Sendic pero lo afectaría en cuanto a su seriedad o responsabilidad o capacidad como administrador.

Tercera variante, que se comprobaran irregularidades de entidad, lo cual lo afectaría ya en el plano personal.

De cuál de estos tres variantes sea la que concluya la investigación dependerá y mucho la imagen del vicepresidente Raúl Sendic. Y con ello va también su futuro político.

Tampoco es neutra la investigación para el astorismo, porque como vienen las cosas, parece difícil que haya posibilidades de empate. Si no queda afectada la capacidad de Sendic como administrador, entonces el golpe caería sobre el equipo económico, con Astori a la cabeza.

FV: ¿Y hay consecuencias para el Frente Amplio?

OAB: Todo parece indicar, especialmente tras la declaración del ex ministro Fernando Lorenzo y del apoyo a Sendic dado por el entonces presidente de la República José Mujica, que es difícil un empate para el Frente Amplio. Que lo más probable que alguien, de un lado o del otro salga herido, y que de una manera u otra afecte, poco o mucho, pero afecte al fin, al Frente Amplio. Un diputado frenteamplista adelantó que el caso Ancap podría ser para este gobierno lo que el caso Pluna fue para el gobierno anterior.

Sin duda estos dos próximos meses son decisivos.