Encuesta Nacional FACTUM. Estimación de voto actual. Octubre 2019

Eduardo Bottinelli - Diálogo con Pilar Teijeiro y Martín Rodríguez

TV Ciudad - Informe Capital

Descargar Presentación

La última encuesta Nacional Factum sobre la Estimación de Voto Actual (realizada entre el 2 y el 8 de octubre de 2019, entre 1004 casos —502 por telefonía fija y 502 por telefonía celular—, entre hombres y mujeres, residentes en el país, urbano y rural), confirma, con estos datos, que habría un balotaje en noviembre.

Ante la pregunta base “El próximo 27 de octubre se realizan las elecciones de presidente y parlamento ¿A qué partido político y a qué fórmula presidencial votaría?”, el 38% dijo que lo haría por la fórmula Daniel Martínez-Graciela Villar (Frente Amplio); el 27% por Luis Lacalle Pou-Beatriz Argimón (Partido Nacional); el 16% por Ernesto Talvi-Robert Silva (Partido Colorado); el 10% por Guido Manini Ríos-Guillermo Domenech (Cabildo Abierto); el 2% por Edgardo Novick-Daniel Peña (Partido de la Gente); el 2% por Pablo Mieres-Mónica Bottero (Partido Independiente); el 2% por César Vega-Andrés Chucarro (Partido Ecologista Radical Intransigente); el 1% por Gonzalo Abella-Gustavo López (Unidad Popular); el 1% por Gustavo Salle-Ana Cordano (Partido Verde Animalista); y el 2% votaría en blanco, anulado o a otros partidos.

Cabe aclarar que el total de los números enteros suma 101%; producto de los efectos de redondeo en el conjunto PC + PCA, ya que la suma exacta de ambos da 25% y no 26%.

Nivel de decisión del voto

El trabajo indica que el 90% del electorado tiene un nivel de intención de voto Fuerte, y el 10% restante Débil. Del total de la muestra, el 85% tiene un nivel de intención de voto Muy Fuerte; el 1% Bastante Fuerte; el 4% Algo Fuerte; el 8% Algo Débil; y el 2% Muy Débil.

Del 38% de intención de voto que recoge el FA, el 37% tiene un nivel de decisión Fuerte y el 1% Débil. Para el PN, los guarismos se reparten en 25% (Fuerte), y 2% (Débil); en el PC 14% (Fuerte) y 2% (Débil); en CA 9% (Fuerte) y 1% (Débil). Entre los votantes del PdlG se reparte entre 1% (Fuerte) y 1% (Débil), al igual que entre los votantes del PI.

Entre los posibles votantes de UP, PERI, PVA, otros partidos, en blanco y anulado, el 4% de la intención de voto es Fuerte, y el 2% es Débil.

El total de los números del Voto Fuerte suma 91%, mientras que el Voto Fuerte es del 90%; ello es producto de los efectos de redondeo en el conjunto PC + PCA, ya que la suma exacta del Voto Fuerte de PC+PCA da 22% y no 23%.

Evolución de la intención de voto por partido

El FA, que tenía su piso en el último trimestre de 2018, con un 34%, registró un guarismo del 38% febrero de este año, creció al 40% en marzo, volvió a ubicarse en 38% en abril y mayo, cayó a 37% en julio/agosto, alcanzó en agoto/setiembre su mayor nivel de 2019, con el 39%, se ubica en esta última medición en el 38%.

El PN cerraba 2018 con el 30% de la intención de voto, que mantenía en la medición de febrero. En marzo se ubicaba en 29%, en abril en 32%, en mayo volvía a 30%, se mantenía en el 26% en las dos últimas encuestas previas, sube a 27% en la de octubre.

El PC, en tanto, obtuvo un 16%, tanto en el tramo final de 2018 como en febrero y marzo de 2019, se ubicó en 14% en abril, creció a 15% en mayo, trepó a 19% en julio/agosto, recogía el 18% de la intención de voto en agosto/setiembre, se ubica hoy en el 16%.

Cabildo Abierto, surgido en abril de este año, mostraba ese mes una intención de voto del 6%, antes de las internas llegaba al 7%, llegaba al 9% en julio/agosto, se ubicaba en 8% en la medición de agosto/setiembre, llega al 10% en octubre.

El Partido Independiente también experimentó una caída desde su intención de voto a fines del año pasado, cuando alcanzaba el 6%, y pasó al 4% en febrero y marzo, al 3% en abril y al 2% desde mayo a la fecha.

Unidad Popular, que entre fines de 2018 y febrero de 2019 llegaba al 2% de intención de voto, cayó al 1% en marzo, guarismo que se mantiene al día de hoy.

El PERI, que apareció mencionado en esta encuesta a partir de abril de 2019 con el 1%, mantuvo ese resultado en las sucesivas mediciones hasta la actual, en la que alcanza el 2%.

El PVA se mantiene en un guarismo de alrededor del 1% desde julio/agosto a la fecha.

Comparativo con las elecciones de octubre de 2014

En las elecciones de octubre de 2014, el Frente Amplio obtuvo el 48% de los votos; el Partido Nacional el 31%; el Partido Colorado el 13%, y el 8% restante se dividió entre otros partidos, en blanco y anulados.

La situación actual indica que hoy el FA obtendría el 38%; el PN el 27%; el PC el 16%, y el 19% se repartiría entre otros partidos, votos en blanco y anulados.

Apuntes finales

A pesar que el relevamiento que se presenta fue realizado a menos de un mes de la realización de las elecciones nacionales, el resultado de la estimación de voto a los partidos debe ser atendido como un insumo de la situación actual y no una proyección a lo que suceda el 27 de octubre.

Un elemento inicial relevante sobre la presentación de resultados tiene que ver con que la estimación de voto presentada por FACTUM supone un ejercicio de análisis de 21 variables a los efectos de identificar cuál sería el comportamiento efectivo del conjunto del electorado un día de elecciones, es decir estimar lo que las personas votarían en día de elección al día de hoy. Los datos son un símil de un escrutinio.

Un segundo elemento a considerar es la forma de preguntar. FACTUM formula la pregunta base desde la cuál parte la estimación de voto de la siguiente manera: “El próximo 27 de octubre se realizan las elecciones de presidente y parlamento ¿A qué partido político y a qué fórmula presidencial votaría?” Y se leen las opciones de respuesta presentando: Partido, candidato a presidente y candidato/a a vice. De esta pregunta base solamente el 4% registra “No sabe/no contesta”.

El otro elemento relevante de la actual encuesta es que es la tercera medición luego de pasadas las elecciones internas. La recolección de datos se inicia al día siguiente del debate entre Daniel Martínez y Luis Lacalle Pou. Luego de las elecciones internas se registró una serie de movimientos, especialmente los ascensos del Partido Colorado y de Cabildo Abierto y el descenso del Partido Nacional, movimientos que luego se estabilizaron con pequeñas oscilaciones dentro del margen de error de la encuesta. Correspondía corroborar si esos pequeños movimientos indicaban el comienzo de tendencia, una oscilación seguida de una estabilización, o simplemente una variación puntual (del electorado o de muestra).

El estado actual de la opinión pública en términos electorales muestra al Frente Amplio relativamente estabilizado a lo largo de este año, oscilando en el entorno del 37-40%; actualmente con 38% se ubica en la zona media de esa banda de flotación. El Frente Amplio tuvo un crecimiento entre diciembre y marzo donde pasó de 34% en el último trimestre de 2018 al 40% en el mes de marzo; luego de ese momento presenta primero una caída y luego un estancamiento. En el último mes registra un leve descenso de un punto porcentual (variación dentro del margen de error).

El Partido Nacional se mostró muy estable en su estimación de voto desde el segundo semestre del año pasado, oscilando entre el 29% y el 32%. Sin embargo en la primera medición post-internas mostró una caída y se posicionó en el nivel más bajo del período; 26%, que repitió en la medición siguiente. Actualmente registra 27%, un punto más que el mes anterior (variación dentro del margen de error); puede considerarse en líneas generales que se encuentra estable.

Por su parte, el Partido Colorado en el período pre-internas osciló entre el 14% y el 16%. Luego de las internas y con Talvi como candidato único, el Partido Colorado mostró un fuerte crecimiento inicial que lo llevó al 19%, máximo nivel alcanzado desde el año 2002. En Agosto/Setiembre registró el descenso de un punto (variación dentro del margen de error) y este mes adiciona una caída adicional de otros 2 puntos y se ubica en el 16%. Muestra desde julio a la fecha un movimiento descendente.

En el cuarto lugar se ha consolidado el Partido Cabildo Abierto (candidatura Manini) con un 10% de estimación de voto por partido. En este caso también se aprecia un nuevo y leve movimiento ascendente. Se inició con un 6%, pasó a 7% (antes de las elecciones internas), luego subió a 9%, bajó levemente al 8% y ahora alcanza el 10%. Registra pues una línea tendencialmente ascendente.

El Partido Independiente, luego de una caída de 4 puntos porcentuales desde el cierre del 2018, se ha estabilizado en el 2%.

El Partido de la Gente registró desde diciembre de 2018 una caída global de 5 puntos. Sin embargo, por quinta medición consecutiva se ha estabilizado en el entorno del 2%, aunque con un importante componente de Voto Débil. Probablemente esas caídas registradas anteriormente puedan ser explicadas, entre otros elementos, por el crecimiento del Partido Colorado por un lado (hasta julio 2019), y la aparición de Manini Ríos y el Partido Cabildo Abierto, por otro.

Unidad Popular obtiene por quinta medición consecutiva el 1%, luego de estar más de 2 años en el 2%; claramente esto puede deberse a temas de muestra y redondeos, pero lo sintomático es la observación de la serie de datos y el hecho que por quinta vez consecutiva se ubica en el 1%.

El PERI se sitúa este mes en el 2%, luego de cuatro mediciones consecutivas con 1%. En estos niveles porcentuales la variación no debe ser tomada como definitiva; deberá esperarse a la próxima encuesta para conocer si este nivel se consolida o es producto de una oscilación de muestra; parece razonable inicialmente esperar una mejora en su participación electoral respecto a 2014.

La aparición del Partido Verde Animalista por segunda medición en el entorno del 1%, es también un elemento destacable: Si bien aún faltan bastantes días para la instancia electoral y además el porcentaje registrado tiene efectos de redondeo, comienza su etapa post-internas con algunas posibilidades de disputar una banca en la Cámara de Diputados. Será cuestión de analizar su evolución para ver si se cumple esa expectativa de acceder al Parlamento.

Resulta relevante que la suma de ambos partidos tradicionales a lo largo de todo el período alcanza el entorno de 45% (fin 2018 y a lo largo de 2019). Si bien esto podría confirmar la existencia de vasos comunicantes entre ambos partidos, los movimientos registrados a lo largo del tiempo indican que la variación no se da únicamente entre estos dos partidos sino que hay una incidencia y rotación del electorado entre distintos partidos. Sin embargo la suma del Partido Nacional y el Partido Colorado se mantiene prácticamente incambiada (en la actualidad, 43%)

Como reiteración de algunos conceptos ya vertidos, y actualización en función de los nuevos acontecimientos, el escenario presente muestra una elección extremadamente compleja en varios sentidos:

1. Prácticamente no hay dudas que la presidencia de la República se definirá en una segunda vuelta el 24 de noviembre de 2019.

2. Se consolida el escenario en que es muy altamente probable que ningún partido obtenga mayoría parlamentaria propia.

3. El Frente Amplio sería el partido más votado, pero con un nivel de votación claramente por debajo de la obtenida en 2014.

4. En el segundo lugar hacia el balotaje se consolida claramente Lacalle Pou, como el candidato de la oposición en frente a Daniel Martínez.

5. El Parlamento se presentaría más fragmentado y es altamente probable que partidos nuevos ingresen al parlamento, tanto en el Senado como en Diputados.

6. El voto débil representa en este momentos el 10% del electorado. Si al voto débil se suma el voto algo fuerte, el total del área de disputa alcanza el 14%.

7. Finalmente entendemos relevante reiterar que en caso de confirmarse estos elementos, uno de los desafíos centrales para el próximo presidente será la gobernabilidad, tanto en un esquema de alianzas específicas como en un esquema de gobierno de coalición entre partidos.

FICHA TÉCNICA
EMPRESA	Factum
FECHA DE REALIZACIÓN	Entre el 2 y el 8 de octubre de 2019
TAMAÑO MUESTRAL	1004 casos (502 por telefonía fija y 502 por telefonía celular)
UNIVERSO REPRESENTADO POR LA MUESTRA	Hombres y mujeres, residentes en el país, urbano y rural, en condiciones de votar el 27 de octubre de 2019.
MARCO MUESTRAL	Censo de Personas 2011 – Instituto Nacional de Estadística
TIPO DE MUESTREO	Aleatorio estratificado en primer lugar a los respectivos departamentos y en segundo lugar a las localidades en interior y a los barrios en Montevideo. Se aplicaron cuotas de Sexo y Edad proporcionales a la distribución poblacional.
METODO DE SELECCIÓN DE ENTREVISTADOS	Selección inicial de individuo en forma aleatoria hasta completar cada cuota preestablecida.
TÉCNICA DE RECOLECCIÓN DE DATOS	Multimétodo: telefonía fija a domicilio y telefonía celular a los titulares de los respectivos servicios
MARGEN DE ERROR ESTADÍSTICO MÁXIMO DEL TOTAL DE LA MUESTRA Y NIVEL DE CONFIANZA	El máximo margen de error para el total de la muestra y para la hipótesis más desfavorable (p.q=0,5) es de ±1,6% en el nivel de confianza de 1 sigma y de ±3.2% en el de dos sigmas
PREGUNTAS UTILIZADAS	Cuestionario estructurado con prevalencia de preguntas cerradas (opciones de respuesta preconfiguradas). En algunas preguntasseabre la posibilidad de que el encuestado señale otra categoría no preconfigurada.
VARIABLES DE PONDERACIÓN UTILIZADAS	En esta encuesta no se consideró necesario la utilización de ponderadores
FINANCIACIÓN	La Encuesta Nacional Factum es financiada por medios de comunicación, partidos políticos, instituciones públicas y privadas nacionales e internacionales, fundaciones extranjeras y suscripciones de particulares

Presentación de la Encuesta

E.B.: La Encuesta Nacional FACTUM de octubre comenzó al orto día del debate. Fue del 2 al 8 de octubre, es reciente. Es una encuesta telefónica, telefonía fija y celular, 502 casos de cada una de las técnicas, el total son 1004 casos, lo que indica que, para el total de la muestra, tenemos un margen de error de +-3,2%, y es representativa de todo el país, urbano y rural, de personas en condiciones de votar el próximo 27de octubre. Esa es la ficha técnica básica. Y la encuesta refleja el impacto inicial, si es que hubo, del debate, lo que sucedió en los días posteriores al debate en términos de estimación de voto de la población.

M.R.: Antes de abordar los datos hay una serie de precisiones técnicas.

E.B.: El primer gráfico que vemos tiene que ver con el nivel de decisión del voto que tiene la gente, cuántas personas tienen lo que llamamos un voto Fuerte, y cuántas un voto Débil. El 90% del electorado tiene un voto Fuerte hacia la opción que elige. Hay un 10% que elige una opción, se manifiesta por una opción, pero con cierto grado de debilidad. Esto implica que, cuando nosotros preguntamos a las personas cuál sería su opción en caso de haber elecciones de Parlamento en la fecha que realizamos la encuesta, pero además hacemos un conjunto de preguntas en las que vamos presentando distintas posibilidades. En esas posibilidades hay un grupo de personas, que es la inmensa mayoría, el 90%, que elige siempre hacia el mismo lado, al mismo partido, o, por lo menos, nunca elige a otro. El área de disputa que tenemos más o menos establecida, del 14%, es todo el voto Débil, del 10%, sumado a los que tienen el voto Algo Fuerte. Estos son los que no eligen al mismo partido en todas las posibilidades que vamos testeando. Términos personales, de pertenencia, de escenarios binarios, de partidos políticos.

Lo primero que tenemos es que hay un 90% de la población que tiene un voto fuerte. El decidido decidido es el 85%, que tiene un voto Muy Fuerte, que por ninguna circunstancia cambia la elección que tiene. Ahora, hay un 14% que sí tiene algunas dudas. En función de escenarios distintos, de posicionamientos distintos, puede variar. No hacia cualquier lado: en general suele haber un espectro. Pero es importante, porque lo que vamos a presentar es la estimación de voto, que es cómo se comportaría la población en caso de elecciones nacionales, sin indecisos. Ya estimamos el comportamiento. Esto es algo que se hace habitualmente la semana previa a las elecciones, y nosotros, lo que hicimos, fue, durante todo el año, presentarla de esta forma, para tener presente cómo sería efectivamente el comportamiento de la población un día de elecciones, y no el grado de No contesta, o de voto oculto, que durante todo un período no se manifiesta, pero que el día de las elecciones sí se va a manifestar.

Entonces, el dato específico de la estimación de voto que tenemos muestra el escenario tal como sería el comportamiento un día de elecciones. Eso responde a una estimación del voto que hacemos en función de 21 variables, pero que tiene una pregunta base: “El domingo 27 de octubre se realizarán las elecciones de presidente y Parlamento. ¿A qué partido y fórmula presidencial votaría?” Solo el 4% no contestó a esa pregunta. Es decir, cuando se habla del volumen de indecisos, a esa pregunta, que es la pregunta base que utilizamos, solamente el 4% no contesta. El resultado que presentamos es estimando el comportamiento de ese 4% que no contesta, en función de 21 variables adicionales.

Eso nos da 38% para el Frente Amplio, 27% para el Partido Nacional, 16% el Partido Colorado, 10% Cabildo Abierto, 2% el Partido de la Gente, 2% el Partido Independiente, 1% Unidad Popular, 2% el PERI y 1% el Partido Verde Animalista. Nos queda el 2% del voto anulado, en blanco, y a otros partidos. La suma da 101, es un efecto de los redondeos. En este caso lo que sucede es que la suma de Cabildo Abierto y Partido Colorado, si sumamos los números enteros da 26%, en realidad es 25%. Los decimales hacen redondear la suma de los dos en 26, cuando con decimales es 25. Es importante la aclaración.

P.T.: Acá hay diferencias con respecto a lo que ustedes plantearon en la encuesta de agosto. ¿Marca tendencia?

E.B.: Primero vamos a ver el nivel de decisión por partido. Del 38% del FA, el 37% es un voto Fuerte, hay un 1% que se inclinaría hacia el FA, pero tiene cierta debilidad. El PN es 25% Fuerte y 2% Débil. En el caso del PC es 14% Fuerte y 2% Débil, CA tiene 9% Fuerte y 1% Débil, el PdlG y el PI tienen 1% y 1%, y el voto en blanco, anulado y a otros partidos es 4% Fuerte y 2% Débil. Ahí vemos que cada vez hay más voto Fuerte a cada una de las opciones. Va cayendo quienes eligen de forma Débil a una de las opciones. El otro dato es que CA hoy tiene un nivel de voto Fuerte más alto que la votación completa que tenía en la edición anterior. Solidifica el voto, no solamente en términos de lo que ya tenía, sino además creciendo en forma sólida. Todavía hay margen de crecimiento. Cualquier crecimiento, en esta forma que estamos presentando, para cualquier lado, implica la caída de otros. No es que salen de una bolsa de gente sin decisión, cualquier movimiento implica un movimiento en el sentido opuesto de otra fuerza.

Ahora podemos ver la evolución de la estimación de voto, que es cómo se ha movido, en el último año, la estimación de voto a cada uno de los partidos. Acá tenemos algunas tendencias de largo plazo, y unas más de corto plazo. De largo plazo podemos ver la del FA, que, a lo largo de todo el año, ha oscilado entre el 37% y el 40%. El nivel más bajo que se registra es de 34%, de fin del año pasado. Durante todo este año estuvo oscilando en el mismo nivel. Llegó a estar en el 40% en marzo, y luego ha oscilado entre el 37% y el 39%. Ahora se ubica en el punto medio de esa banda de flotación que ha tenido a lo largo de todo el año. Pierde un punto respecto de la medición anterior, está dentro del margen de error. Siempre tenemos que mirar el número frío, el movimiento con respecto a la anterior, y, sobre todo las tendencias. Ahí, en las tendencias, es cuando podemos marcar si hay una caída o no, o si el movimiento es muy brusco, si está por afuera de los tres puntos, o dos puntos en el caso de CA.

P.T.: Acá no sería una tendencia decreciente.

E.B.: No. Ha oscilado en ese rango. La incógnita que tenemos, siempre, es que nos falta la encuesta siguiente, que nos marca efectivamente si este pequeño punto que pierde es simplemente una oscilación de muestra, si es un inicio de caída, o una oscilación más como las que ha tenido en otros momentos.

En el caso del PN, si hacemos la mirada a largo plazo, hasta las elecciones internas osciló entre el 29% y el 32%, y después de las internas tuvo una caída de cuatro puntos porcentuales entre mayo y julio. Y ahora, después de haber registrado dos veces el 26%, tiene un 27%, también dentro del margen de error. Podemos decir también que luego de las elecciones internas se ha estabilizado en un nivel de votación del 26%, 27%.

M.R.: Sigue en un nivel más bajo que en los registros pre internas, pero tiene su mejor resultado post internas.

E.B.: Luego tenemos al PC. Fuera de la gráfica, si tuviéramos una gráfica más larga, veríamos que, a inicios del año pasado estaba en 6%, 7%. Durante todo el segundo semestre del año pasado tuvo un crecimiento que lo ubicó en el entorno del 16%, que mantuvo hasta el mes de marzo, donde tuvo una pequeña caída, al 14%, que coincide con la aparición en escena de Manini, y que luego, llegando a las internas, estuvo en el 15%. Luego de las internas, el PC tiene un crecimiento, pasa del 15% al 19%, y la encuesta que presentamos el mes pasado, mostraba un punto de caída de Talvi. Teníamos la incógnita sobre si era un movimiento de muestra o un elemento tendencial. Con esta segunda encuesta tenemos que, efectivamente, es un elemento tendencial. Ese crecimiento que tuvo después de las internas lo empieza a perder, lentamente, en las dos mediciones siguientes, pasando del 19% en Julio/Agosto, 18% en Agosto/Setiembre, 16% en Octubre. Hay una caída del PC después de las internas.

Un movimiento complementario tiene CA. Mientras el PC caía, aparecía CA, que tuvo un proceso de crecimiento sostenido del 6% al 7% y al 9% a lo largo del período internas y post internas, se había estabilizado en la medición anterior, y ahora tiene otro pequeño crecimiento que o ubica en el 10%. Si trazamos una línea de tendencia de CA, es un proceso ascendente desde su creación hasta ahora, que ha tenido pequeñas oscilaciones o valles.

Luego tenemos dos movimientos que van de la mano pero que no tienen vinculación entre sí, que son el PI y el PdlG, que, desde fines del año pasado hasta ahora se han movido en forma paralela, en una caída sistemática, que los ubica en el 2%, ya consolidados en este número, por lo menos en las tres o cuatro últimas mediciones. Y después, el caso de UP, que durante dos años estuvo en el 2%, y ahora hace cinco mediciones que se ubica en el 1%. Si bien son márgenes pequeños, que están dentro del margen de error, y todas las salvedades que hacemos, es algo que se repite. Y cuando se repite sistemáticamente quiere decir que, probablemente, haya habido un pequeño cambio, donde la UP estaba mejor posicionada hace un año y medio, que lo que está hoy. También es verdad que hay una fragmentación mucho mayor de partidos participando.

M.R.: Ustedes miden dos partidos más. El PERI y el Partido Verde Animalista.

E.B.: Exactamente. El PERI registra dos puntos. Tenemos que ver si esto es un movimiento de muestra o, efectivamente, consolida un crecimiento. En ese momento aparece por encima de UP, con todos los alfileres que haya que colgar esto, porque estamos hablando de valores menores, y oscilaciones pequeñas en cantidad de casos pueden mover el resultado. Pero el PERI hoy aparece más fuerte que lo que estaba hace cinco años. Y el PVA ratifica, por lo menos, estar cercano al 1%, desde su creación. Es un fenómeno que se ha ubicado persistentemente en el entorno del 1%.

M.R.: Pensando en el PI y el PdlG, con dos puntos, no les alcanza para acceder al Senado.

E.B.: En estos momentos no. Lo que hay que ver es si hay un movimiento ascendente, cercano al 3%, que los pueda colocar dentro de la Cámara de Senadores.

P.T.: Si tomamos los resultados de las elecciones nacionales de hace cinco años, ¿Qué diferencias hay con estos resultados?

E.B.: Acá tenemos una comparación interesante. Primero comparamos elecciones contra la encuesta, porque en la encuesta tomamos el comportamiento como si estuviéramos frente a un escrutinio, con todas las salvedades del margen de error, de todas las limitaciones que tiene la técnica, pero tratamos de aproximarnos a eso. Aproximándonos a eso tenemos una diferencia importante en el registro del voto que podría tener el Fa con respecto a lo que tuvo en las elecciones pasadas. El FA pasa del 48% que votó en las elecciones pasadas a un 38% actual de estimación de voto. Hoy estaría diez puntos por debajo de lo que votó en las elecciones anteriores.

El PN también estaría por debajo de lo que votó en las elecciones anteriores, cuatro puntos por debajo, y el PC estaría tres puntos por encima de lo que votó en las elecciones anteriores. Pero el conjunto de los partidos tradicionales se ubica en un nivel muy similar a lo que votó en las elecciones pasadas, un punto por debajo. Si lo comparamos con lo que pasó en 2009, el nivel también es muy similar. Votó el 46% la suma de blancos y colorados. Es decir, la suma de PN y PC se mantiene muy estable en los últimos diez años. Y si tomamos la de 2004 también es muy similar. La diferencia de esos diez puntos que pierde el FA no es que se trasladen directamente, pero el fenómeno que se produce es que hay un crecimiento de las otras opciones. Más de la mitad de eso es CA, pero después tenemos una fragmentación con partidos nuevos, el caso del PdlG, el PVA, de partidos menores que han crecido, como el PERI, de partidos con una tradición, como UP, todas esas opciones hoy suman el 19%. La suma de estas opciones, donde también está el voto en blanco y anulado, y los estoy omitiendo, aunque no debería, al Partido Digital y el Partido de los Trabajadores, que suman decimales menores pero suman a estas opciones, muestran que el escenario hoy es mucho más diverso, mucho más fragmentado en términos de partidos, y que el bloque tradicional no capta hoy lo que el FA perdió. No estoy diciendo que el crecimiento de las otras opciones venga del FA y los partidos tradicionales no captaron nada, sino que hay un conjunto de electorado que se ha movido, y lo que termina resultando es como si los partidos tradicionales no se hubiesen movido, como quien perdió es el FA, y quien ganó fueron las otras opciones. No es lo que se dio, pero es lo que parece si uno mirara simplemente los números.

M.R.: Esta es la primera encuesta realizada luego del debate de la semana pasada. Los movimientos que repasamos en la intención de voto del PN y el FA, cuyos candidatos debatieron, ¿Dan para sacar alguna conclusión?

E.B.: La principal conclusión es que el debate es muy importante, es enriquecedor, pero no era un elemento trascendente, salvo que se produjera un hecho muy fuerte a favor o en contra de alguno. Eso no sucedió, y vemos que no hubo un movimiento relevante, en términos de estimación de voto, entre los que debatieron.

P.T.: Capaz que afectó al PC.

E.B.: El movimiento más grande se dio entre quienes no debatieron. El PC viene en un proceso donde se juntan varios factores. Hay un realineamiento político, hay una salida de escena, hay un debate entre dos personas y un posicionamiento de reivindicación de la posición de Talvi para debatir, y también hay un desgaste de la figura. Tiene que ver con la aparición de otros fenómenos, y son muchos los factores que se suman, y que el debate es uno más. La figura del candidato oficialista y quien termina siendo, por el propio debate, pero estos números también lo ratifican, el líder de la oposición que va a competir en la segunda vuelta, tiene una afectación sobre las posibilidades de un tercero, sin duda. Y también el movimiento ascendente que está teniendo Manini, que afecta al PC.

P.T.: Todavía no sabemos cómo puede llegar a incidir, porque fue muy reciente, la aparición de los restos de Gerardo Bleier.

E.B.: No creo que eso tenga un efecto electoral, por cómo se está moviendo hoy el electorado. Es un tema muy sensible para mucha gente, muy delicado en muchos sentidos, y hay que tener cuidado y respeto por eso, pero también hay que entender que no a todo el mundo lo mueve de la misma forma. Hay gente a la que le mueve muchísimo, y otra que es más ajena. En eso, la incidencia que puede tener en el voto de las personas no parece ser un tema que mueva sustancialmente en volumen de gente lo que ya existe.

M.R.: ¿Hay algo de este escenario planteado por la última encuesta de FACTUM que te llame particularmente la atención?

E.B.: Algunos comentarios que ya vinimos haciendo en las distintas presentaciones, y otros que terminan de consolidarse. Claramente vamos a una segunda vuelta, la excepción en ese sistema es que no haya habido segunda vuelta, se aleja cada vez más la posibilidad de que algún partido pueda llegar a tener mayoría parlamentaria. A medida que nos acercamos a las elecciones y que las barreras están bastante lejos, parece poco probable que algún partido llegue a la mayoría parlamentaria; básicamente podría ser el FA, y hoy está bastante lejos. Sí sería el FA el partido más votado, pero con un nivel de votación bastante por debajo de lo que registró en 2014. No quiere decir que vote diez puntos menos, que es lo que estamos registrando hoy, pero sí va a votar por debajo de lo que fue en 2014.

Se consolida la figura de Lacalle Pou como candidato desafiante de Daniel Martínez en una segunda vuelta. En algún momento estuvo la interrogante de qué podría pasar cuando el primero movimiento post internas, pero esa incógnita se ha ido despejando claramente en el último tiempo, y esta última encuesta termina de despejar, por lo menos, si no pasa nada extraño. Y sí vamos camino a un Parlamento mucho más fragmentado, con la participación de nuevos actores, no solamente en términos de nombres de partidos, sino en términos de perfiles de partidos, de personas que van a ocupar un puesto en el Parlamento y en la política. Esto, a la vez, lleva al último apunte, que es trascendente: más allá de la encuesta y del resultado final que se dé en la elección, es la gobernabilidad. Gane quien gane, cómo va a gobernar con un Parlamento más fragmentado, sin mayorías propias, y con actores nuevos en la política.

P.T.: Cuando es claro que ningún partido va a ganar en primera vuelta, hace que la ciudadanía perciba con más claridad que puede votar, en esta elección, al Parlamento.

E.B.: Sí. Se había hiperpresidencializado la elección, y el resultado de 2004 ayudó a eso. En la elección pasada fue la primera en la que hubo un atisbo de que el ganador podría no tener la mayoría parlamentaria. Eso no ocurrió, y ahora, que parece un escenario bastante más complejo, esto está mucho más presente.