¿Qué votarían los uruguayos si hubiera elecciones el próximo domingo?

Oscar A. Bottinelli – Diálogo con Fernando Vilar

Radiocero y Radio Monte Carlo

OAB: Antes que nada corresponde hacer una larga presentación o aclaración, que hacemos siempre y es muy necesaria:

Primero, no hay elecciones el próximo domingo, es normal que el número de personas que no saben qué votaría sea más alto y también más elevado quienes se manifiestan por un voto refractario, es decir, por el voto en blanco, el voto anulado o dicen que no votarían a ninguno.

Segundo. En un país con un sistema de partidos muy estable, se sabe cuáles son los principales partidos, aunque esta vez hay una novedad con la aparición del “Partido Novick”. Lo que no se sabe a ciencia cierta es quiénes pueden ser los candidatos. Tampoco hay campaña y se está lejos de la mitad del periodo de gobierno. O sea que falta mucho para las próximas elecciones.

Tercero. La pregunta que muchos se hacen es: si todo es así ¿por qué miden qué votaría la gente? La respuesta es: porque no se trata de pronosticar un resultado electoral sino de medir el humor de la gente, cuál es su estado de ánimo en relación a los partidos, cuáles son hoy sus preferencias y qué cambios se observan en relación a las preferencias expresadas en voto el 26 de octubre de 2014.

Cuarto. Hay que tener mucho cuidado de no confundir la medición de simpatía partidaria con la medición que hacemos de intención hipotética de voto o intención imaginaria de voto. Son cosas diferentes que dan resultados diferentes.

FV: Tú dijiste que hay una novedad, el “Partido Novick”.

OAB: Exacto. En esta medición se incorporó lo que técnicamente corresponde calificar como el Protopartido Novick. ¿Por qué protopartido? Porque no se ha organizado formalmente como partido político, no se ha constituido jurídicamente ante la Corte Electoral y ni siquiera tiene nombre. Sin embargo, existe, por razones muy sólidas:

Uno. Cuenta con un senador y un diputado, lo que lo ubica como la quinta fuerza de nivel parlamentario, por delante de Unidad Popular que con un diputado ha quedado desplazado al sexto lugar

Dos. Ha sido reconocido como partido por el presidente de la República y por los otros cinco partidos, al ser convocado y aceptar su presencia en la Multipartidaria. Lo que ambos partidos tradicionales objetaron, y Novick aceptó, es que no usase el nombre Partido de la Concertación. El Partido de la Concertación formalmente comunicó a la Corte Electoral que no se presentará en las próximas elecciones nacionales y además revocó la autorización dada a Novick sobre uso de dicho lema.

Tres. Porque existe la voluntad de votar a ese nuevo partido del área tradicional a nivel ciudadano.

Cuatro. Hay claras y serias evidencias de que piensa presentarse como partido en el próximo ciclo electoral.

La incorporación de este protopartido a la canasta de opciones de opinión pública, cubre una necesidad y hace más precisas las opciones de los encuestados. Sin la presencia del Partido Novick, los resultados de las encuestas son defectuosos.

Aclarado esto, pasemos a presentar la actualización de datos sobre el estado de la intención imaginaria de voto en la actualidad. Los datos surgen de la Encuesta Nacional Factum realizada en la última quincena de junio, datos que corresponden al segundo trimestre de 2016. La pregunta realizada es: “Imagine Vd. que haya elecciones de presidente y parlamento el próximo domingo ¿a qué partido político votaría?” La Ficha Técnica y la ampliación de explicaciones metodológicas se puede ver al pie

FV: Los datos son:

Frente Amplio	30%
Partido Nacional	25%
Partido Colorado	8%
Protopartido Novick	8%
Partido Independiente	4%
Unidad Popular	2%
Partido Ecologista	1%
Voto en blanco y anulado/ voto a ninguno	18%
Indefinidos	4%

	1° Trim. 2016	2° Trim. 2016	Diferencia
FA	35	30	-5
PN	26	25	-1
PC	6	8	+2
PNovick		8	+8
PI	5	4	-1
UP	2	2	0
PE	3	1	-2
En blanco + Indefinidos	23	22	-1

OAB: Vamos a ver los movimientos, respecto al trimestre anterior y a las pasadas elecciones nacionales. Con respecto a las elecciones nacionales es normal que los partidos registren una pequeña caída, que habitualmente es producto de la gente que decidió su voto en los últimos momentos y que, pasada la elección, vuelve a la situación de indefinido.

Ahora bien, el FA pierde 18 puntos respecto a las elecciones nacionales y esto es muchísimo mas que los votantes de última hora, que pueden contabilizarse en 4 puntos. Hay una caída neta. Registra la caída más grande de toda su historia y ahora queda en el nivel que lo que ahora es el Frente Amplio tenía 22 años atrás. El Frene Amplio de hoy era en ese entonces la suma del Encuentro Progresista-Frente Amplio más el Partido del Nuevo Espacio.

Respeto al trimestre anterior el Frente Amplio continúa su caída y baja otros 5 puntos porcentuales. Así, desde las elecciones a hoy, pasa del 48% al 35% en el primer trimestre y al 30% ahora.

De paso corresponde ver que en la misma encuesta, difundida aquí hace 15 días, el presidente de la República registra un salto de 11 puntos en su aprobación; es decir, mientras el presidente en marzo tocó piso y subió fuerte, hasta llegar al 44%, el Frente Amplio cae 5 puntos. Los movimientos del presidente y del Frente Amplio van por caminos opuestos. Ver La aprobación de la gestión del presidente Tabaré Vázquez

El Partido Nacional registra 6 puntos menos que en las elecciones nacionales, lo que también es una caída real, ya que casi no tuvo votantes de último momento. Su curva es 31% en las elecciones, 26% el trimestre anterior y 25% ahora.

El Partido Colorado registra 5 puntos menos que en las elecciones nacionales, pero aumenta 2 puntos en relación al trimestre anterior. Es decir, después de la extraordinaria caída registrada en marzo, exhibe un interesante repunte al pasar del 6% al 8%.

Ahora juega el Partido Novick, que en su primera medición como tal registra un 8% e iguala al Partido Colorado.

El Partido Independiente se sitúa 1 puntos por encima de las elecciones nacionales, aunque cae 1 puntos en relación al trimestre anterior. Obtuvo el 3% en las elecciones, registró en marzo el 5% y ahora el 4%. Igual contabiliza ganancia neta.

Unidad Popular consolida el 2% que tuvo en marzo, lo que lo sigue situando en alrededor del doble de su resultado electoral.

El Partido Ecologista con 1% se ubica igual que en las elecciones. Aunque en las elecciones en realidad estuvo varios decimales por debajo del 1% y ahora está varios decimales por encima.

Los votos non-effect, el voto sin efecto, es decir en blanco, anulado, ninguno, indefinidos, se sitúa en el 22%, un punto menos que el trimestre pasado. En las elecciones pasadas el voto en blanco y el anulado sumados totalizaron 3%.

FV: ¿Y cómo se producen los cambios, las bajas y las altas? ¿A dónde van los votos que unos pierden y de dónde vienen los votos que otros ganan?

Destino/Origen	FA	PN	PC
PNovick	1	3	4
PI	1
UP	1
En blanco + Indefinidos	15	3	1
Total	18	6	5

>>

Destino/Origen	PNovick	PI	UP	En blanco + Indefinidos
FA	1	1	1	15
PN	3			3
PC	4			1
Total	8	1	1	19

OAB: Primero hay que tener cuidado, porque se mueven decimales para todos lados y nos movemos en el límite ed los márgenes de error. Con esas precauciones, los movimientos de los que pierden son los siguientes, en relación a las elecciones nacionales:

El Frente Amplio pierde, como dijimos, 18 puntos porcentuales. Esos emigran a: 1 al Partido Independiente, 1 a Unidad Popular, 1 al Partido Novick y 15 al voto sin efecto.

El Partido Nacional pierde 6 puntos. De ellos la mitad, 3 puntos van al Partido Novick y 3 van al voto sin efecto.

El Partido Colorado pierde 5 puntos: 4 van hacia el Partido Novick y 1 en blanco/indefinidos.

FV: ¿Y los que ganan?

OAB:

El Partido Novick con un total de 8%, cosecha 4 puntos desde el Partido Colorado, 3 puntos desde el Partido Nacional y en principio recoge 1 punto del Frente Amplio.

Tanto el Partido Independiente como Unidad Popular ganan 1 punto cada a expensas del Frente Amplio

El Partido Ecologista queda igual que en las elecciones.

Y finalmente el voto sin efecto, es decir, el voto en blanco, el voto anulado, el voto a ninguno más los indefinidos, en total crece 19 puntos. Provienen 15 del Frente Amplio, 3 del Partido Nacional y 1 del Partido Colorado.

Estos son los cambios.

FV: ¿Y qué conclusiones se extraen?

OAB: La más importante es que continúa en pie ese “muro invisible” que deja de un lado a la izquierda y del otro al área tradicional. Pero, la aparición del Partido Novick permite inferir una posible perforación a ese muro: aunque no es mucho, hay un 1% del total del electorado, de votantes del Frente Amplio, que hoy se inclinan por el Partido Novick.

Por último, reiterar una aclaración metodológica. No se debe comparar la medición de simpatía partidaria con la de intención hipotética de voto. Factum mide las dos cosas. Por ejemplo en el caso colorado, la simpatía es del 13% y la intención de voto del 8%. Es que hay 4% de uruguayos que simpatizan con lo colorado y votan al Partido Novick y 1% de uruguayos que simpatizan con lo colorado y están refractarios o indefinidos.

---

EXPLICACIONES METODOLÓGICAS

Nota: Al hacer comparaciones históricas surge el problema que los agentes políticos presentan fusiones y divisiones en el tiempo, fenómeno que se da originalmente en el Partido Nacional, más tarde en el Partido Colorado y finalmente en el Frente Amplio. Para elaborar las series históricas es posible adoptar diversos criterios, todos igualmente válidos: El criterio seguido por Factum y por el profesor Oscar Bottinelli en sus investigaciones sobre comportamiento electoral en la Univesidad de la República, es construir las series desde el presente hacia el pasado, a partir de la situación presente. Es decir, se toma la arquitectura actual y se construye la serie mediante la conjunción en cada momento de todos los elementos que surgen de la actual arquitectura. Vale decir, en el caso del Frente Amplio se considera como Frente Amplio a lo largo de toda la serie -tanto en voto como en encuestas- a todo lo que hoy constituye el Frente Amplio, con independencia de que en algunos periodos hubiesen constituido dos o más lemas separados. Lo mismo vale para el Partido Nacional como para el Partido Colorado. Asimismo, para establecer la continuidad se toman en cuenta los agentes políticos propiamente dichos y no los lemas jurídicos. Como agente político y electoral, el actual Frente Amplio es la transformación en noviembre de 2005 del Partido Frente Amplio-Encuentro Progresista-Nueva Mayoría. Y éste es a su vez la conjunción del Partido Frente Amplio-Encuentro Progresista y del Partido del Nuevo Espacio, agentes políticos que concurrieron con esa presentación política tanto en las elecciones de 1994 como de 1999. La historia electoral del Frente Amplio actual es la siguiente:

Elección	Agente político	Lema
1971	Frente Amplio	Partido Demócrata Cristiano
1984	Frente Amplio	Partido Demócrata Cristiano
1989	Frente Amplio	Partido Frente Amplio
	Nuevo Espacio	Partido por el Gobierno del Pueblo
1994	Encuentro Progresista-Frente Amplio	Partido Frente Amplio
	Nuevo Espacio	Partido del Nuevo Espacio
1999	Encuentro Progresista-Frente Amplio	Partido Frente Amplio-Encuentro Progresista
	Nuevo Espacio	Partido del Nuevo Espacio
2004	Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría	Partido Frente Amplio-Encuentro Progresista-Nueva Mayoría
2009	Frente Amplio	Partido Frente Amplio
2014	Frente Amplio	Partido Frente Amplio

Al construirse la serie sobre el Frente Amplio, tanto de encuestas como de voto, desde 1994 en adelante, en el periodo que va de 1994 a 2003 inclusive, como Frente Amplio se toman los datos sumados del agente político Encuentro Progresista-Frente Amplio y del agente político Nuevo Espacio

---

FICHA TÉCNICA
TIPO	Encuesta Nacional Factum
REALIZADO POR	Instituto Factum
METODO DE RECOLECCION DE DATOS	Multimétodo
UNIVERSO DE REPRESENTACION	Todo el país
UNIVERSO DE INDIVIDUOS	Personas residentes en los respectivos hogares de 15 y más años de edad
MUESTRA	Aleatorio
TOTAL DE CASOS PRESENTADOS	502 casos
FECHA DE REALIZACIÓN	18 al 28 de Junio 2016
Máximo margen de error estadístico para el total de la muestra, para un nivel de confianza de 2 sigmas	+/- 4,5%

MÁRGENES DE ERROR ESTADÍSTICO

Los márgenes de error estadístico están relacionados con el nivel de confianza y con el porcentaje en relación al cual se pretende establecer el margen de error. Se trabaja con dos niveles de confianza: de un sigma (68.27%) y de dos sigmas (95.45%). Esto significa que en 68 de cada 100 encuestas los márgenes de error quedan comprendidos dentro de los parámetros de un sigma, en otras 27 encuestas los márgenes de error quedan comprendidos dentro de los parámetros de dos sigmas y en 5 de cada 100 encuestas los márgenes de error quedan fuera de los parámetros mencionados.

En consecuencia, para una muestra global simple de 502 casos, y para una opinión que recoge el 50% de los casos (p.q=0.5) el margen de error es de 2.2% en el nivel de confianza de un sigma y de 4.5% en el de dos sigmas. Ello quiere decir que ese porcentaje tiene 68 posibilidades en 100 de oscilar entre 47.8% y 52.2%, y otras 27 posibilidades de moverse entre 45.5% y 54.5%. Hay otras 5 posibilidades de tener márgenes de error estadístico mayores y no controlables.

Es necesario advertir que el margen de error no es el mismo para todos los porcentajes obtenidos, sino que varía de acuerdo al mismo. El máximo margen de error corresponde a la categoría que recoge el 50% de los casos (p.q=0.5).

Por ejemplo, si se expresa que el máximo margen de error es de 4.5% (como en esta encuesta), ese porcentaje va a ser menor si los porcentajes obtenidos por la categoría son menores o mayores a 50%.

MARGENES DE ERROR APLICADOS

Nivel de confianza en sigmas		1?	2?
FA	30%	± 2,0	± 4,1
PN	25%	± 1,9	± 3,9
PC	8%	± 1,2	± 2,4
Protopartido Novick	8%	± 1,2	± 2,4
PI	4%	± 0,9	± 1,7
UP	2%	± 0,6	± 1,2
PE	1%	± 0,4	± 0,9
EN BLANCO/ANULADO	18%	± 1,7	± 3,4
INDEFINIDOS	4%	± 0,9	± 1,7